Diskussion:Doreen Wolff

[Bearbeiten] Löschdiskussion

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._November_2014#Doreen_Wolff_.28gel.C3.B6scht.29

Derzeit ist imho noch keine Relevanz der Künstlerin gemäß RK ersichtlich. Ausschließlich lokale & kleine Einzelausstellungen im Wohnort Dresden bzw. der Geburtstadt Naumburg, Ausstellungen erfolgten zudem gemeinsam mit ihrem Lebensgefährten Thomas Reichstein (zur Verbindung Reichstein und Wolff siehe den verlinkten Zeitungsartikel). Keine Rezeption, genannte Publikationen im Eigenverlag. Bei Anlage war der Artikel werblich; mglw. liegt hier ein IK vor, da Account Kunstliebe nicht nur ebenfalls den Reichstein-Artikel anlegte, sondern sich im Bearbeitungskommentar hier als Reichstein selbst identifizierte (möglich natürlich: es handelt sich um eine Textspende ohne Freigabe). Unabhängig davon: Relevanz nicht dargestellt, daher löschen. --Paulae 22:01, 11. Nov. 2014 (CET)

Einwand: Die Künstlerin hat bereits überregional beachtete eigene Ausstellungen realisiert: u.a. im Kulturhaus Wienhausen 2014 (http://www.kulturhaus-wienhausen.de/aktuelles.html), Ausstellung in Sächs. Landesbühnen Radebeul im Frühjahr 2012. Des Weiteren gibt es eine Publikation, die gemeinsam mit einem Autor realisiert wurde und sich derzeit in der Druckvorbereitung befindet: Licht, Zeit und Gedanken sammeln, Thomas M. Ritter und Doreen Wolff (ISBN 978-3-00-047209-1)) Dieses mehrjährige Buchprojekt wird im Anfang 2015 als Publikation über einen bekannten Verlag fortgeführt. Der Autor, mit dem Doreen Wolff zusammenarbeitet, hat bereits in Bulgarien und Kanada publiziert. Darüber hinaus stellt die Zusammenarbeit mit Thomas Reichstein keine Einschränkung dar, sondern verweist ferner auf die künstlerische Zusammenarbeit beider Künstler. Die Relevanz ist aus dieser Sicht dargestellt, daher beantrage ich Nicht-Löschen. /Benutzer: Thomasmichaelritter, 12.11.2014 (14:22, 12. Nov. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Unter überregional beachtet verstehe ich, dass seriöse, deutlich überregionale oder nationale Medien zu einer Ausstellung berichten. Diese Berichterstattung und damit Wahrnehmung kann ich bislang nicht erkennen, eventuell sind hier Links nachzuliefern. Da die Wienhausener Ausstellung gerade erst zu Ende ging, sollte man vielleicht auch noch ein bisschen abwarten, vielleicht kommt da ja noch Rezeption. Dasselbe gilt für Bücher - so lange die nicht veröffentlicht wurden, sind sie in WP noch nicht einmal zu erwähnen. Um welchen bekannten Verlag handelt es sich ? Übrigens gilt bei Fachbüchern (darum geht es wohl ?) - es müssen wenigstens vier sein (bei einem regulären Verlag!), um Relevanz zu erzeugen. Die Zusammenarbeit mit dem Lebensgefährten stellt nicht unbedingt eine Einschränkung (der Relevanz, oder was ist gemeint ?) dar, allerdings bringt sie diesbez. auch keinen Vorteil. Dass der Lebensgefährte das Lemma anlegte (wie auch sein eigenes, hier „Selbstdarsteller“ genannt) tangiert aber den bereits zitierten Interessenskonflikt: WP:IK. Derzeit noch keine Relevanz erkenntlich, löschen, --Wistula (Diskussion) 16:44, 12. Nov. 2014 (CET)

ps: Beiträge bitte einrücken und mit Hilfe des Signaturbuttons in der Toolleiste unterschreiben.

Für moderne Künstler gelten die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst, von denen Doreen Wolff kein einziges Kriterium erfüllt. Die RK fordern bspw. eine überregionale Bedeutung der Ausstellungsgebäude. In den meisten Fällen handelt es sich jeodch nicht einmal um (lokal mglw. solide) Museen oder andere Gebäude, die im entferntesten mit Kunst zu tun haben (Landesdirektion des Freistaates Sachsen, Stadtarchiv Dresden, IFW Dresden, Zahnärztehaus Dresden (!!!)), also lokal für den Kunstbetrieb unbedeutende Gebäude, die eben auch kleine Ausstellungen pflegen. Bücher, die nicht veröffentlicht sind, gehören natürlich auch nicht in eine Relevanzdiskussion. Selbst wenn das Buch schon erschienen wäre, würde es jedoch nichts an der Relevanz ändern, dazu gibt es bisher einfach zu wenig. Und ja, ich finde schon, dass es von der Bedeutung her einen Unterschied macht, ob ein Künstler losgelöst mit einem anderen Künstler kooperiert, oder ob hier ein Künstlerpaar eben zusammen ausstellt, was im Artikel warum auch immer nicht benannt wird. Btw. behaupte ich einfach mal, dass die Ergänzungen der letzten Stunden dem Artikel eher geschadet haben. --Paulae 19:35, 12. Nov. 2014 (CET)

Es sind ja 7 Tage Zeit, einige Anfangsfehler bei der Artikelerstellung zu korrigieren und ich finde, es lohnt sich. --Kolya (Diskussion) 01:05, 13. Nov. 2014 (CET)

Da Worte nicht unbedingt meine Stärke sind, werde ich mich auch nicht weiter an dieser Diskussion beteiligen. Ich möchte lediglich alle Kritiker und Interessierte zum Tag des offenen Ateliers Dresden am 16.11.14 von 10 - 18 Uhr in mein Atelier im Künstlerhaus-Loschwitz einladen! Ich hoffe, dass meine Werke für sich sprechen. Mit freundlichen Grüßen Doreen Wolff (nicht signierter Beitrag von 77.179.138.117 (Diskussion) 09:26, 13. Nov. 2014 (CET))

Ich möchte noch einmal sachlich darauf hinwweisen, dass es neben den vielen schwer nachweisbaren wichtigen Aktivitiäten der Künstlerin Doreen Wolff auch die schon aufgeführte Personalausstellung im Naumburger Dom gab. Holger Kunde, Direktor und Stiftskustos der Vereinigten Domstifter stellte in seiner Laudatio besonders die internationalen Inspirationswege der Künstlerin hervor. Der Naumburger Dom ist für sein sehr ristriktes und sehr anerkanntes Ausstellungsprogramm bekannt. Nich zufällig wurde extra Neo Rauch mit der Gestaltung einiger Kirchenfenster im Domensemble beauftragt. Dies ist nur ein Grund weswegen ich für das Bestehen des Artikels plädiere, wohlwissend wie scheirig die enzyklopädische Relevanz für Bildende Künstler zu ermitteln ist. (nicht signierter Beitrag von Kunstliebe (Diskussion | Beiträge) 15:57, 13. Nov. 2014 (CET))

Wer die Kirchenfenster für einen Dom gestaltet hat, ist für Ausstellungen im Dom reichlich egal. Die Ausstellung in Naumburg, der Geburtsstadt der Künstlerin, war kostenfrei; wer sich den Dom ansah, bekam die Ausstellung gleich mit dazu. Solche Ausstellungen lokaler Künstler in Kirchen ist wahrlich nichts weltbewegendes. Es geht hier auch nicht darum zu behaupten, dass Doreen Wolff Hobbykünstlerin oder so ist. Die WP hat jedoch Relevanzkriterien und wer die nicht einmal streift, kriegt eben keinen Artikel. Hier fehlte bei der Anlage eben die Objektivität, um die Relevanz im Sinne der WP korrekt einschätzen zu können. Nicht umsonst wird davon abgeraten, über sich selbst oder einen Bekannten einen Artikel zu verfassen. Weiterhin löschen. --Paulae 19:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Mir kommt der Artikel so vor, als ob es er zur Werbung und Selbstpräsentation diene. Die unter der Literatur angegebenen Werke sind entweder Bücher aus Eigenverlagen oder der allgemeine Sammelband, sie beschreiben aber nicht die Person D.W. selbst. Eine relevanzstiftende Bereichterstattung - Fehlanzeige. Man erfährt eigentlich auch nichts Besonderes. So löschfähig. --Yikrazuul (Diskussion) 19:05, 15. Nov. 2014 (CET)

Die Sekundärliteratur, in der sie erwähnt wird, hast Du ja nun gelöscht, da lässt sich sowas natürlich gut behaupten. @paulae: Ich bin auch nicht begeistert, wenn ein Disk.teilnehmer zigmal lang und breit Löschen schreit, damit das Meinungsbild in die richtige Richtung geht. --Kolya (Diskussion) 22:18, 16. Nov. 2014 (CET)

@Kolya: Ja, darüber wäre ich auch nicht begeistert, da eine LD im Gegensatz zu einem Meinungsbild ja bekanntlich von der Diskussion auf Basis von Fakten lebt. Als Initiator der LD sehe ich mich wiederum in der Pflicht, auf Argumente der Behaltensbefürworter (in dem Falle ja anscheinend Kollegen der Künstlerin und die Künstlerin selbst) einzugehen, denn es könnte ja sein, dass ich bei meinen eigenen Recherchen im Vorfeld der LD doch etwas übersehen habe. Bisher ist dem nicht so. Von einer Diskreditierung weiterer LD-Teilnehmer bitte ich dann aber doch abzusehen. Gruß, --Paulae 17:18, 18. Nov. 2014 (CET)

Die Relevanz der Dame ist nach den Kriterien der Wikipedia nicht im Artikel dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 20:47, 25. Nov. 2014 (CET)

gelöscht -

Relevanz im Sinne der WP:RK#Bildende Künstler (mit Verweis auf Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst#Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern) im Artikel und dieser LD nicht erkennbar. --Rax post 00:32, 1. Dez. 2014 (CET)