Diskussion:Friedrich Franz
[Bearbeiten] Löschdiskussion Friedrich Franz (Pfarrer)
Wo soll da die Relevanz liegen? Pfarrer, der das machte, was von ihm erwartet wird. Die Beleg sind äußerst dünn. Das örtliche Johanniterhaus wurde nach ihm benannt. Bitte die Relevanz abklären. --Hannes 24 (Diskussion) 11:32, 29. Mär. 2022 (CEST)
Wahrscheinlich noch am ehesten aus der Beteiligung an der Rettung von Menschen und, dass die Stadt nicht dem Erdboden gleichgemacht wurde. Wenn das ausführlicher dargestellt worden wäre mit mehr Belegen, könnte das schon Beteiligung an einem historischen Ereignis sein. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:40, 29. Mär. 2022 (CEST) Warum soll dieser zwar sehr kurze Artikel gelöscht werden? Vermutlich hat Pfarrer Franz mehr für seine Mitmenschen geleistet als zum Beispiel die meisttätowierte Seniorin der Welt, die seinerzeit unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde. Allerdings sollten die Leistungen im Artikel beschrieben und nicht nur kurz erwähnt werden. Bitte Artikel behalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:44, 29. Mär. 2022 (CEST) only bad news are good news. Bzw je blöder, desto mehr in der Öffentlichkeit ;-) Darum geht es ja nicht, Lothar. Ich behaupte mal, dass es in jeder Gemeinde/Stadt so Menschen gibt/gegeben hat. Wir berichten hier nur das Besondere, bzw das Wichtigste (als weltweites wiki). Vll gelingt ja der Nachweis der Relevanz? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:36, 29. Mär. 2022 (CEST) In der aktuellen Form wird die enz. R. im Artikel nicht dargestellt. Man könnte das eventuell ändern in dem man mehr zu der angegebenen Rettung von Menschen in der Endphase des Zweiten Weltkrieges und der Verhinderung der Zerstörung der Stadt Gardelegen in den Artikel einbauen würde. Je nach dem wie wesentlich das dann bewertet wird, könnte u.U. enz. Relevanz entstehen. Allerdings geht das nicht automatisch. Sein Wirken müsste dann wirklich bedeutsam gewesen sein. --WAG57 (Diskussion) 12:37, 29. Mär. 2022 (CEST) Ich habe ja, nachdem der Artikel zunächst ausschließlich das Wirken beim Kriegsende in Gardelegen thematisiert hatte, recherchiert und wenigstens die Lebensdaten und die Eckdaten des Berufslebens eingefügt. Aber auf weitere biographische Angaben als die im Altmärkischen Pfarrerbuch bin ich auch nicht gestoßen. Auf die Rettung der Häftlinge und dann der Stadt wird in ein paar ortgeschichtlichen Publikationen eingegangen, aber wenn, dann nur in wenigen Sätzen. Das Massaker von Gardelegen ist im Buch Das KZ Auschwitz 1942–1945 und die Zeit der Todesmärsche 1944/45 (2018) ausführlich behandelt, aber ohne Nennung von Franz. In den Jahresberichten des Altmärkischen Geschichtsvereins gibt es noch ein paar kurze Aufsätze von Franz, aber das wird auch nicht reichen, so leid es mir tut. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:43, 29. Mär. 2022 (CEST) Nachtrag: Wenn der Artikel gelöscht wird, sollte man den Pfarrer aber im Artikel Gedenkstätte Feldscheune Isenschnibbe Gardelegen kurz erwähnen.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:58, 29. Mär. 2022 (CEST) Das sollte man m.E. in jedem Fall tun, und auch im Artikel Gardelegen. --91.34.43.210 22:30, 29. Mär. 2022 (CEST) die verlinkte Quelle irritiert mich. Ist das ein Roman? Auch wenn am Schluss historische Ereignisse referiert werden, wäre ein anderer Beleg wünschenswert. Zumindest in der Lokalpresse scheint er ja doch erwähnt zu werden. --Machahn (Diskussion) 14:38, 29. Mär. 2022 (CEST) Mehrfache belegte Rettung des Ortes und mehrerer KZ Häftlinge sollten reichen. Auch wenn die Behauptung, dass es in jeder Gemeinde/Stadt so Menschen gibt/gegeben hat, richtig ist, so sind diese wenigen Menschen doch zu achten, denn es waren ja leider nicht alle, nicht viele, nicht die Hälfte, nicht mal eine Handvoll, sondenr die Wenigsten in den Orten und Städten. Wenn unter den vier ein Jude gewesen wäre, wäre Franz wohl ein Gerechter unter den Völkern.--Gelli63 (Diskussion) 17:14, 29. Mär. 2022 (CEST) Der Buch-Beleg, der da ursprünglich als einziger Beleg stand, war in der Tat suboptimal, da das Buch offenbar Historie und Fiktion mischt. Aber inzwischen sind ja diverse andere Belege hinzugekommen. Besser geht immer, aber fürs erste finde ich das von der Beleglage her o.k. so. Der Einschätzung "der das machte, was von ihm erwartet wird" kann ich nicht zustimmen. Menschen vor der Ermordung zu retten, wenn man die Möglichkeit dazu hat, sollte vielleicht von jedem Menschen erwartet werden können, aber es ist doch weit mehr als selbstverständlich. Ich bin mit Gellis Tendenz zum Allesbehaltenwollen wahrhaftig nicht immer einer Meinung, aber hier muss ich zustimmen: "Wenn unter den vier ein Jude gewesen wäre, wäre Franz ein Gerechter unter den Völkern" und allein damit nach unseren RK automatisch relevant. In diesem Fall kommt noch die Bewahrung einer Stadt vor der Zerstörung hinzu. Ich weiß, man soll nicht vergleichen, aber wenn ich so sehe, wer und was hier sonst so alles als relevant durchgewunken wird, dann finde ich diese Lebensleistung doch um einiges eindrucksvoller. --91.34.43.210 22:27, 29. Mär. 2022 (CEST) seine nicht ungefährliches Agieren gegen Kriegsende sind schon so bedeutend, dass es für einen Artikel reicht. On Top kommt noch die Benennung einer Einrichtung hinzu. Behalten--Machahn (Diskussion) 09:03, 30. Mär. 2022 (CEST) +1. Das sollte zum Behalten reichen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:25, 30. Mär. 2022 (CEST) RK Allgemeines "Auch anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein." - die Zeitungsartikel wie die Benennungen vor Ort zeigen auch ohne Beurteilung der Gedenktafel diese öffentliche Wahrnehmung bis heute. Da dies nun ausreichend belegt ist, sollte der Artikel klar "Behalten" werden. Und um auf Hannes zu reagieren. Gardelegen zählt in der Geschichtsschreibung außerhalb zu einem der schlimmsten NS-Verbrechen. Das Engagement von Franz ist also keineswegs mit der Arbeit von Geistlichen vergleichbar, die sich nach der Eroberung beim Besatzer für A oder B einsetzen. Hier ging es um eine Kleinstadt, die als unmittelbar verbunden mit dem Verbrechen galt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 31. Mär. 2022 (CEST)
Behalten. Die Rettung von NS-Opfern und seine Rolle bei der Befreiung von Gardelegen machen ihn enzyklopädisch relvant. --Jossi (Diskussion) 11:28, 31. Mär. 2022 (CEST)
