Diskussion:Stephan Ruderisch
[Bearbeiten] WP:Löschdiskussion
Relevanz? -- XenonX3 - (☎:±) 08:54, 20. Nov. 2009 (CET)
- Soll sich weiter zwischen deutscher Kleinkunst, Kunstgewerbe und der bildenden Kunst tummeln, hier nicht. --Unterrather 09:07, 20. Nov. 2009 (CET)
- Na Herr Unterrather, ein bischen qualifizierter darf's schon sein. Zur Sache: Ruderisch hat gerade die Hochschule absolviert, aber schon erstaunliche Erfolge aufzuweisen. Er war Teilnehmer der immer wichtiger werdenden Prag-Biennale, der Freistaat Sachsen hat ein großes Objekt angekauft und eine Katalogteilnahme liegt auch schon vor. Das ist alles ganz prima, der Weg ist gut aber für jetzt und gleich reicht es eben halt noch nicht ganz. Aber ich bin sicher, dass wir Ruderisch in zwei drei Jahren hier wiedersehen. --Artmax 15:37, 20. Nov. 2009 (CET)
Hallo, werde mich der Disskusion stellen, bin aber grad in Eile und würde mich zu späterer Stunde noch mal melden. Danke fürs warten. Steffen wiesner (20:12, 20. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Hier keine Eile! Wir haben hier 7 Tage Zeit. --Artmax 20:57, 20. Nov. 2009 (CET)
Qualifizierter muss zumindest der Artikel werden, vielleicht auch erst einmal sein Gegenstand. Und dann schauen wir mal nach dem Weltuntergang 2012 --Eingangskontrolle 12:26, 21. Nov. 2009 (CET)
Sehr geehrte Damen und Herren, es ist mir sehr daran gelegen, daß der Artikel nicht gleich gelöscht wird, da ich vorhabe ihn stätig zu erneuern bzw. zu bearbeiten und ich bin über Hilfe und Verbesserungsvorschläge dankbar. Der Künstler ist meiner Meinung nach sehr relevant, auch wenn er nicht mit tausend Preisen und Stipendien trumpfen kann. Seine Arbeiten verplüffen mich schon seit einiger Zeit und ich kann Ihnen mit Sicherheit sagen, daß sein Platz hier durchaus berechtigt ist. Er setzt sich sehr mit dem heutigen Zeitgeschehen auseinander, welches immer schneller und ervolgsorientierter in Erscheinung tritt. Seine Arbeiten stellen sich dem Entgegen, indem er das Ursprüngliche, die Heimlichkeit und Geborgenheit wieder ans Tageslicht befördert. Ruderisch hält die Zeit für einen kurzen Moment an und läd ein zum Innehalten und vieleicht auch zum Schmunzeln. Im Internet kann man auch einige seiner Arbeiten betrachten, nur mal den Namen eingeben und unter "Bilder" nachschauen. Auch gibt es im Netz ausreichend Informationen über den Künstler und ich möchte diese einmal zusammenfassen, zu einem Stück. In diesen Informationen kann man ablesen, daß Ruderisch auch überregional bekannt ist. Natürlich habe ich auch vor, noch über andere Künstler zu berichten, da ich mich in der Szene sehr gut auskenne und mir gezielt jemanden aussuchen kann, der meiner Meinung nach relevant genug ist und Ruderisch ist es. Über ihre Regeln möchte ich mich keinesfalls hinwegsetzen oder diese Plattform für irendwelche anderen Zwecke missbrauchen. Mit Argumenten wie: "hier brauchen wir ihn nicht", kann ich nichts anfangen, weil diese auf null - Information bzw. Vorurteilen beruhen, die anderen Beiträge finde ich völlig berechtigt obwohl ich sie auch für ein bißchen zu "Kontrollmäßig" halte aber so ist das eben. Das Angebot der Hilfe nehme ich sehr gerne an, denn ich habe noch ein paar Punkte, die ich noch nicht in dem Artikel aufgeführt habe. Es ist mir aufgefallen, daß hier durchaus auch Künstler vertreten sind, die weder überregionale Preise erhalten haben noch in irendwelchen Museen ausgestellt haben, die von Bedeutung sind. Dennoch haben sie hier Ihren Platz, was natürlich vollkommen berechtigt ist. Der Künstler Thoralf Knobloch zum Beispiel oder der Künstler Tilman Hornig, der genauso wie Ruderisch erst am Anfang steht. Ich kenne die Arbeiten von beiden recht gut und kann sagen, das Ruderisch sich hier ohne Probleme einreihen kann. Das ist natürlich nur ein Vergleich und kein Angriff.-- Steffen wiesner 02:22, 22. Nov. 2009 (CET) kopiert aus Benutzerdisk
- Er jagd der Ruhe hinterher und findet diese vielleicht auch in einer Laterne, die beschützend warm am Abend leuchtet, nur bleibt er dabei enzyklopädisch irrelevant --Schnatzel 17:54, 22. Nov. 2009 (CET)
Kann ich mich mit anfreunden, bin wohl gestern abend etwas zu sehr abgeschweift. Lasse das wohl erst mal weg. Was oder wer ist den enzyklopädisch 'relevant bzw. wer legt das fest? Steffen Wiesner (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.195 (Diskussion | Beiträge) 18:55, 22. Nov. 2009 (CET)) --Steffen wiesner 18:59, 22. Nov. 2009 (CET)
- Ich werde mich hier noch einmal ausführlicher zu Deinen Argumenten melden, insbesonders zu der Frage “...wer legt das fest?" Vielleicht nur vorab: WP hat nicht den Ergeiz, aufstrebende Künstler bekannt zu machen und Teil ihrer Marketingstrategie zu werden. Einen ersten Anhaltspunkt findest Du hier. --Artmax 21:29, 22. Nov. 2009 (CET)
Die Teilnahme an einer nicht kommerziellen Bienale ist vorhanden. Praguebiennale4
Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform ist vorhanden. Katalog: Panty Nein Hound-----Katalog ist auch mit im Bestand der SLUB ( Sächsiche Landesbibliothek) in Dresden und anderen Bibliotheken....
Übrigens geht es mir hier in keinster Weise um Vermaktung oder ähnliches und wenn dies den Anschein erweckt liegen Sie leider falsch. Begründung, warum andere Künstler mit fast den selben Attributen wie Ruderisch hier aufgeführt sind, fehlt immer noch. Bin natürlich mal gespannt, wie das begründet wird.--Steffen wiesner 02:19, 23. Nov. 2009 (CET)
- Erst mal kurz eine Antwort auf die Frage “...wer legt das fest", wer hier enzyklopädisch relevant ist. Vorab: wir schätzen hier bei WP jeden Künstler und achten auch die von ihm geschaffenen Werke. Jedoch: Wir sind hier nur "Beiträger" zu einer Enzyklopädie und entscheiden letztlich nicht, wer da hineinkommt. Vor allem beurteilen wir hier keine "Qualität" oder so etwas. Wikipedia ist ein „reflektierendes Medium”, das nur eine Bedeutung widerspiegelt, die andere ihm gegeben haben. Das sind in diesem Fall Kunsthistoriker an Museen und Kunsthallen, Kuratoren, z. B. von documenta und Biennalen, Kunstkritiker in Fachzeitschriften, Feuilletonredakteure in den überregionalen Zeitungen: wenn die sagen, das ist wichtig, dann ist der Künstler im Kunstdiskurs angekommen und dann ist es auch für Wikipedia relevant.
- Eben dies konnte ich bei Ruderisch zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht feststellen. Ich habe ja bereits oben auf drei verdienstvolle Punkte aufmerksam gemacht, aber für eine nachhaltige Rezeption im Kunstdiskurs sprechen sie noch nicht. Ruderisch hat im Sommer 2009 sein Diplom in Dresden gemacht. Er war einer von über 320 Teilnehmern an der Prag Biennale 2009, einer Schau, die von dem Herausgeber der Kunstzeitschrift "FlashArt" Giancarlo Politi organisiert wurde und bei der junge Kuratoren junge Nachwuchskünstler zeigten. Vielleicht noch ein kleiner Beitrag im Magazin art hierzu. Ob das die WP:RBK mit "Biennale" meinten (oder ob sie eher an Venedig oder Sydney gedacht haben), mag der/die Admin/in entscheiden. Ob der angeführte 60-seitige Katalog "Panty Nein Hound", herausgegeben von seiner Galerie, der Gebr. Lehmann, den er sich mit drei weiteren Künstlern teilt, die "umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform" ist? Na ja, eher nicht. Zum letzten Argument: Warum sind Thoralf Knobloch und Tilman Hornig mit Artikeln vertreten und Ruderisch nicht? Da meine ich: in LDs ist es grundsätzlich unangebracht (und auch kein Argument dafür oder dagegen) solche Vergleiche anzustellen. Denn die retten Ruderisch ggf. im Zweifelsfall nicht, sondern ziehen die beiden anderen eher ebenfalls in Löschdiskussionen. Und das möchte doch Benutzer: Steffen wiesner gewiss nicht. --Artmax 13:55, 26. Nov. 2009 (CET)
Da haben Sie natürlich recht, das möchte ich nicht, auch wusste ich nicht, daß nur ausgewählte Leute aus Museen etc. die Artikel hier hochladen. Vielleicht muss Ruderisch erst noch ein paar Asse im Ärmel aufweisen. Ich werde ihn jedenfalls weiter beobachten und zu gegebener Zeit hier wieder auftauchen.--Steffen wiesner 14:40, 26. Nov. 2009 (CET) Der erste Satz: ein kleines Mißverständnis. Die Wikipedia-Autoren (wie z.B. Sie oder ich) formulieren den Artikel und laden hoch. Aber eben nur dass, was von anderen (nicht von uns) als wichtig erachtet wurde, ist enzyklopädisch relevant. Grüße --Artmax 15:29, 26. Nov. 2009 (CET)
Laut Artikel nur Gruppenausstellungen, da ist es noch ein gewisses Stückchen zur enzyklopädischen Bedeutsamkeit.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 15:25, 27. Nov. 2009 (CET)
