Stadtwiki:Verlinkung

[Bearbeiten] Verlinkung Wikipedia

Hallo Shelog. Ich habe gerade gesehen, daß Du unter 1658 den bestehenden Wikilink von Johann Georg II. in einen auf den entsprechenden Wikipediaartikel geändert hast. Meinst Du nicht, es wäre besser eine stadtwikiinternen Link dort (und an anderen Stellen wo es sinnvoll ist) zu lassen und lieber eine Stub daraus zu machen mit einem Satz und dann vorerst dem Link zur Wikipedia? So müsste später nicht überall aufgeräumt werden und die Motivation den Artikel zu erweitern steigt. Außerdem finde ich es wie in Wikipedia besser, wenn externe Links möglichst am Ende aufgeführt werden. Wie ist Deine Meinung? Lieben Gruß mal wieder -- Strybe 14:45, 3. Okt 2006 (CEST)

darüber habe ich lange nachgedacht, aber der Nachteil ist, man hat einen Haufen Stubs und der Benutzer muss zweimal klicken, erst auf den Stub und dann auf die Wikipedia. Außerdem, wer ist motiviert, einen Artikel zu schreiben, wenn es einen exzellenten zum gleichen Thema in der Wikipedia gibt? Es gibt so viele Artikel, die nicht wikipedia-relevant sind (z.B. Straßen, einzelne Häuser, Stadtverordnete, Ereignisse von lokaler Bedeutung...) darauf sollten wir unsere Energie konzentrieren. Aufräumen müssten wir nur, wenn es die Wikipedia plötzlich nicht mehr gäbe. Shelog 14:54, 3. Okt 2006 (CEST)

Die Sache mit 2 Klicks bis zur Information hat mich dabei auch sehr gestört. Das ist nicht Nutzerfreundlich und sieht fast etwas Stadtwikizentrisch aus. Aus Nutzersicht ist natürlich mit der Wikipedia auch eine andere Nutzeroberfläche usw.. gegeben. Ich denke also irgendwann gehört ein solcher Artikel hierher. Ich stimme mit Dir überein, daß vorerst viele andere Artikel wichtiger sind. Insofern schlage ich vor wir, bleiben bei Direktverlinkung Wikipedia. Allerdings ist die Wikipedia schon ein ziemlich ausuferndes Gebilde... Es gibt jede Menge Artikel, bei denen ich nicht unbedingt einen Eintrag dort machen würde. Als Beispiel vielleicht der Artikel zur Pillnitzer Kamelie -- am Ende ein Link auf Kamelie (welcher wirklich allgemein ist und unbedingt in die Wikipedia gehört, ich muss im Stadtwiki nicht erklären, daß diese mit Teesträuchern verwandt sind) -- auch wenn ich mich u.a. dort informiert habe. -- Strybe 15:12, 3. Okt 2006 (CEST)

wenn wir einen entsprechenden Artikel im Stadtwiki haben, verlinke ich natürlich auf den. Und ich denke, irgendwann sollte die Verlinkung auch keine Einbahnstraße bleiben... Shelog 18:38, 3. Okt 2006 (CEST)

Ja, denke ich auch. Jeder noch so kleine Beitrag bringt uns näher dorthin und es ist immer wieder schön dies zu sehen. Ich wünsch Dir noch eine schöne Woche. Machs gut. -- Strybe 23:54, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo nochmal... Mir ist gerade aufgefallen, daß es doch einen Grund dafür gäbe einen stadtwikiinternen Link zu setzten. Unter gewünschte Seiten tauchen die nichtgeschriebenen Artikel auf, die am häufigsten verlinkt sind. Ist eine Person recht aktiv/wichtig in der Dresdner Stadtgeschichte gewesen, wird das dann dort abgebildet und ist ein Grund diesen Artikel hier zu beginnen. Vielleicht können wir ja eine Link zur Wikipedia und einen lokalen nebeneinander anlegen? -- Johann Georg II. [1] -- das wäre nutzerfreundlich und böte die Chance den Artikel lokal zu beginnen. -- Strybe 13:07, 4. Okt 2006 (CEST)

m.E. sieht das aber hässlich aus und unterbricht den Lesefluss. wir haben schon viel zu viele gewünschte Artikel, wer soll die alle schreiben? Lass uns doch erst mal alle gewünschten Artikel abarbeiten, die es in der Wikipedia nicht gibt, da haben wir gut zu tun, und die werden auch immer mehr. Wer über eine Sache gern schreiben möchte, guckt ja meistens nicht erst ob es schon ein gewünschter Artikel ist, sondern schreibt einfach los Shelog 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ok, ist wohl besser so. -- Strybe 15:20, 4. Okt 2006 (CEST)

danke! ich helfe auch beim Aufräumen, wenn es denn nötig sein sollte... Shelog 15:23, 4. Okt 2006 (CEST)