Diskussion:Mittelpaläolithikum

[Bearbeiten] Überarbeitung

@Benutzer:Methodios: Dieser Artikel muss nicht gelöscht werden. Alles was zum Plauenschen Grund an Ausgrabungen veröffentlicht wurde, ist m.E. schon relevant. Die langwierigen Erklärungen und erdgeschichtlichen Erläuterungen bis dahin allerdings nicht. Hier gibt es - noch untermauert durch Deine vielen gesetzten WP-Links, zahlreiche Überschneidungen, sie man sich dort oder in anderen Lexika holen kann. Wir haben - wie schon in den anderen Diskussionen geschrieben: Wir haben nicht den Anspruch, eine "Konkurrenz" (die wir sowieso nicht sind) der Wikipedia zu sein. Hilf bitte daher mit, den Artikel zu straffen und auf das Wesentliche zu beschränken. --Renhau 22:23, 4. Nov. 2024 (CET)

Ein sinnvoller Hinweis, den der geschätzte Benutzer:Methodios bitte als konstruktive Kritik verstehen sollte. Wir sollten uns nicht verzetteln. (Ich neige andernorts auch manchmal dazu.) --Koschi73 05:47, 5. Nov. 2024 (CET)

Der Artikel wäre nicht in dieser Länge (resp. Kürze - wie man es nimmt) notwendig, wenn der Fund von 1923 nicht schon vor über 100 Jahren geborgen worden wäre - und die Datierungen schwanken würden wie ein Lämmerschwanz. Es muß gesagt werden, daß es sich um Funde von Hinterlassenschaften des Neandertalers handelt - und daß diese dem Mittelpaläolithikum zugerechnet werden. Es gibt dann aber auch das Problem, daß bei der modernen Datierung um 40.000 BP im Grunde schon das Jungpaläolithikum auch in Mitteleuropa begonnen hatte. Definitionsgemäß werden Kulturen auch des späten Neandertalers um 40.000 BP aber immer noch der Periode des Mittelpaläolithikum zugerechnet. Ich habe früher mal gelernt, daß der Neandertaler in Europa sich vor dem Homo sapiens immer mehr zurückzog und in Gibraltar ausstarb. Neuerdings geht man davon aus, daß er zuletzt in einer Höhle im Kaukasus in 1300 Meter ü. NN noch hinter dem Asowschen Meer am Ende des Schwarzen Meeres ausstarb. Hier in Dresden lag möglicherweise auch ein nördliches Rückzugsgebiet im Hengelo-Interstadial (40.400 - 39.400 calBC) - das sogar noch jünger sein könnte als der Neandertaler in Gibralter oder jenseits des Asowschen Meeres (39.700 BP). Ich halte den Artikel unter diesen Umständen sogar noch für sehr schmallippig - er enthält nur die absoluten Basisinformationen zu der Problematik. Ich kann aber nicht zu jeder der vielen Kulturperioden, die in Dresden auftraten, jetzt wahnsinnig viel schreiben. Irgendwann einmal sollten wir aber auch mal Artikel zu sämtlichen relevanten Fundplätzen in Dresden einschließlich ihrer kulturellen Einordnung haben. Schau Dir doch mal nur die magere Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Dresden an - da ist seit Jahren nix gekommen (mal den Archaeo-Pfad Dresden ausgenommen - und den hab ich sogar mal dummerweise noch verbrochen). Wer wenn nicht das Stadtwiki Dresden wäre denn hier in der Pflicht? Eine Dresdner Chronik muß im Mittelpaläolithikum ansetzen. Und sollte auch wenigstens die Eckdaten des Mittelpaläolithikums enthalten - zur Orientierung des hierin meist nicht vorgebildeten Lesers (da würde es auch wenig helfen, von mittlerer Altsteinzeit zu schreiben ;-). Wer bitte schön geht den Links denn wirklich nach? Ich habe im Sachsen-Anhalt-Wiki dummerweise! mal vor etwa zehn Jahren "Geschichte Bernburgs" ausgelagert (wegen der Artikelgröße). Ein gaanz schlimmer Fehler. Der Artikel "Bernburg" (das beste im Netz damals zu dem Lemma) hatte durchschnittlich 350 Aufrufe täglich - dem Hinweis: "siehe Hauptartikel 'Geschichte Bernburgs'" sind nur ein paar ganz, ganz wenige Leser gefolgt - ich habe das wieder rückgängig machen müssen!!! - Geschichte endete nicht im Jahr 1 nach Christi Geburt (das wäre dann nach neuen Erkenntnissen das Jahr 6 vor Christi Geburt ;-) --Methodios 08:03, 5. Nov. 2024 (CET)