Benutzer Diskussion:Old Fritz

[Bearbeiten] 8. und 13.11.1918 FA-III

@Old Fritz: In welcher Quelle hast Du den 8.11.1918 als Tag der Abdankung von FA-III gefunden? Die mir vorliegenden Quellen zu FA-III sagen folgendes:

• 8. November 1918: FA-III verlässt Dresden, hat vorher aber noch das Vorgehen mit Waffengewalt gegen die revolutionären Unruhen in Chemnitz, Leipzig und Dresden untersagt
• 10. November 1918: Im Zirkus Sarrasani wird der Vereinigte revolutionäre Arbeiter- und Soldatenrat von Groß-Dresden gegründet, die Republik ausgerufen und auf dem Schloß eine rote Fahne gehisst
• 13. November 1918: Abdankung auf Schloß Guteborn bei Ruhland, Verzicht auf den sächsischen Thron und Entbindung aller Offiziere, Beamten, Lehrer und Geistlichen von ihrem Treueeid auf den König
• 14. November 1918: Weiterreise des (ehem.) Königs zum Schloss Sibyllenort in Schlesien

Mit dem Datum im letzten Absatz stehen nun 2 Daten (siehe Einleitungsabsatz) im Artikel gegenüber. Das verwirrt und ist m.E. auch falsch. Gibt es einen Beleg für die implizierte "mündliche" Abdankung? --Renhau 23:33, 9. Nov. 2018 (CET)

[Bearbeiten] Bilder

Hallo Fritz,
könntest du deine 3 Bilder vom Robur LO, MB Sprinter und MAN der TU-FW unter CC BY-SA nachlizensieren, damit man sie zu Wikimedia Commons übertragen kann? (CC BY-NC-SA ist nicht Commons-kompatibel.) Dort gibt es bisher nur zwei andere Bilder vom LO und dem Sprinter von mir. -- Burts 12:59, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Burts,

im Moment komme ich mit den Lizenzen nicht klar. Kanst du mir bitte helfen? Deine Fotos sind auch gut. Kannst du bitte mit In den Artikel stellen? --Old Fritz 17:13, 10. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Fritz,

prinzipiell dürften Bilder, die gut aufgenommen hast, erstmal garnicht von Anderen weiterverwendet werden. Damit das möglich ist, musst du ihnen einzelne Rechte daran einräumen. Die unterschiedlichen Lizenzen sind erstmal im Grunde nur eine Sammlung möglicher Rechte (mit der entsprechenden Lizenzvereinbarung in unterschiedlichen Sprachen), damit man nicht jedes Mal im Detail aufschreiben musst, was jemand mit den Bildern machen darf, und was nicht. Hierfür wurden zum Beispiel von Creative Commons verschiedene Stufen der Lizenzfreigabe erstellt. Um diese benennen und unterscheiden zu können gibt es die etwas kryptischen Abkürzungen, wie "CC BY-NC" etc. Dabei stehen die wichtigsten Buchstaben für:

CC - es handelt sich um eine Lizenzvereinbarung von Creative Commons

BY - der Autor muss angegeben werden (by - von)

NC - Non-Commercial - eine kommerzielle Weiternutzng ist ausgeschlossen

SA - eine Weiternutzung ist nur unter den gleichen Bedigungen erlaubt (Share Alike - ähnlich teilen)

Die „Standardlizenz“ im Stadtwiki (so heißt es zumindest auf der Hochlade-Seite) ist CC BY-NC-SA. Diese schließt eine kommerzielle Nutzung aus. Das ist von der Absicht her verständlich, führt aber leider dazu, dass man diese Bilder nicht auf der Wikipedia bzw. in Wikimedia Commons hochladen darf, da diese bereits als kommerzielle Nutzung gelten. (CC BY-NC-SA siehe auch die Diskussion hier.) Leider heißt die Vorlage im Stadtwiki dazu einfach CC, sodass vielleicht zum Teil garnicht direkt klar ist, welche Rechte damit verknüpft sind und was ausgeschlossen wird.

Sofern es sich um eigene Bilder handelt, ist stehen bei Upload prinzipiell verschiedene Lizenzen zur Verfügung:

CC-O / CC-Zero - Verzicht aus sämtliche Rechte am Bild (ähnlich wie public domain)

CC BY - jegliche Weiternutzung gestattet (auch kommerziell, auch unter einer anderen Lizenz) es muss lediglich der Autor angeben werden

CC-BY-SA - jegliche Weiternutzung gestattet (auch kommerziell), Angabe des Autors, Weiternutzung nur mit gleicher/ähnlicher Lizenz

CC-BY-NC-SA - keine kommerzielle Weiternutzung gestattet, Angabe des Autors, Weiternutzung nur mit gleicher/ähnlicher Lizenz (nicht kompatibel mit Wikipedia!)

GFDL / GNU Freie Dokumentationslizenz - prinzipiell vergleichbar mit CC-BY-SA. Wird oftmals gemeinsam vergeben.

Es gibt noch viele mehr...

Wenn die Bilder auch in anderen Wikis genutzt werden sollen, dann wäre die Lizenzierung mit CC-BY-SA besser. Wenn man ganz auch seine weiterführenden Rechte verzichten will, dann ggf. auch CC-Zero.

Wenn es sich aber um Bilder von anderen handelt, dann wäre zu prüfen, was in der Quelle als Lizenz angegeben ist. Zum Teil wurden nämlich hier Bilder auch aus freien Quellen hochgeladen, aber nicht die korrekte Lizenz angegeben, sondern einfach {{CC}} gesetzt. Das ist aber z.T. falsch und wegen wäre ein Urheberrechtsverstoß. Bei Bilder Anderer, die du z.B. aus dem Fw-Archiv hast, wäre mit den Rechteinhaber zu klären, unter welchen Rechten diese weitergegeben werden dürfen.

Noch ein letzter Punkt zu Schreibweise: Die Lizenz heißt eigentlich in Texten oftmals CC BY-SA (also mit Leerzeichen zwischen "CC" und den Rechten. Die Vorlage heißt aber CC-BY-SA (immer alles mit Bindestrich). Das hattest du hier leider falsch geschrieben. -- Burts 15:03, 24. Jul. 2022 (CEST)

Danke Burts. Ich hoffe alles richtig gemacht zu haben? Du kannst gerne Dein Foto einfügen. Es ist ja nicht nur mein Artikel.--Old Fritz 10:53, 22. Aug. 2022 (CEST)

[Bearbeiten] DVB-Logo et al.

Hallo Fritz,
was soll eigentlich das DVB-Logo in allen möglichen Artikeln? Insbesondere, wenn diese zwar einen Bezug zum ÖPNV in Dresden, aber nicht zur heutigen DVB AG haben. Ich sehe ehrlich gesagt keinerlei Grund, außer in den Artikeln Dresdner Verkehrsbetriebe und evtl. noch Dresdner Busse / Dresdner Straßenbahn, das DVB-Logo zu platzieren. Musterbeispiel Großer Hecht - wo ist da der Bezug zum Logo der Dresdner Verkehrsbetriebe AG? Aber auch bei den Linien und Typen halte ich das für äußerst albern. Zumal das Logo auch in einer nicht besonders guten Qualität vorliegt.
Ich hatte die Logos - mit entsprechender Begründung - aus diversen Artikeln auch schon wieder entfernt. Nun hast du sie unbegründet wieder eingefügt.
Die Mehrfachplatzierung von Bildern, auch auch von Detailinformationen, halte ich generell für eine absolute Unsitte im Stadtwiki. -- Burts 17:18, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Burts,

Geht in Ordnung. Ich werde sie löschen. Besten Dank. Old Fritz

Danke. Meine Nachricht sollte aber nicht als „Dienstanweisung“ verstanden werden – auch wenn sich mein Ton in der Nachricht vielleicht etwas genervt liest. Man kann da ja sicher im Einzelfall auch immer andere Meinungen vertreten – dann aber bitte auch gerne mit Diskussion oder Anmerkung in der Bearbeitungs-Zusammenfassung. -- Burts 15:39, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Burts, ich bin froh, wenn ich mal eine Meinung bekomme. Ich arbeite hier als Einzelkämpfer. Und wenn einer mitschreibt, ist mir das recht. Ich weiß auch nicht alles. --Old Fritz 16:58, 6. Jul. 2023 (CEST)