Benutzer Diskussion:Frze

Stadtwiki Dresden - Freiraum für Ideen und Wissen über Dresden
Wechseln zu: Navigation, Suche
Frzes Frze frzte frze Fische...: "Hallo Frank !"

Hier Nachrichten zu hinterlassen ist nicht sinnvoll. Bitte nutze meine Wikipedia-Diskussionsseite.


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Korrespondenz Tanja >< Frze

Gesendet: Dienstag, 04. März 2014 um 10:07 Uhr

Von: "Stadtwiki Dresden" <stadtwiki.dresden@gmx.de>

An: Frze

Betreff: Aw: Stadtwiki:Bilder > Genehmigung Hochladen von Bildern

Hallo Stefan,

noch einmal vielen Dank für Deine Hinweise und die Bearbeitung des Artikels Stadtwiki:Bilder.

Dass man immer erst fragen muss, ehe man Bilder hochlädt, ist natürlich praktisch unmöglich und war auch nicht sonderlich freundlich formuliert. Dieser Text stammte noch aus der Zeit, als die damaligen wenigen Stadtwiki-Leute noch nicht viel Erfahrung hatten, weil das Stadtwiki noch jung war - daher vielleicht die strengen Regeln. Damals ging es gerade mit dem Stadtwiki richtig los, neue Mitstreiter kamen dazu. Und ja, seitdem wurde der Text - wie Du ja in der Versionsgeschichte gesehen hast - nicht mehr bearbeitet. Von daher war der Hinweis darauf absolut berechtigt und wir danken Dir sehr dafür, dass Du die Bearbeitung in Angriff genommen hast (bei einigen Punkten, was man fotografieren darf und was nicht, bin ich allerdings nicht so sicher, aber da muss ich noch mal in meinen Unterlagen nachschauen - kann gut sein, dass Du Recht hast).

Lediglich der Ton, in dem die Anmerkung vorgebracht wurde, ist mir persönlich sauer aufgestoßen. Wie schon erwähnt: Wir haben weder eine zentral bereitgestellte technische Infrastruktur, die einfach da ist, ohne dass man sich als Autor/Nutzer drum kümmern muss, noch die Kapazitäten, um permanent alle Seiten inklusive der Stadtwiki:...-Seiten im Blick zu haben. Dieses Anspruchsdenken (das mir auch schon bei anderen Wikipedia-Autoren aufgefallen ist - ist ja verständlich, denn die Leute kennen es eben aus der Wikipedia so, dass die technische Infrastruktur selbstverständlich vorhanden ist) können und wollen wir nicht bedienen. Unser Fokus als Stadtwiki-Schreiber und -Admins lag klar auf den "inhaltlichen" Artikeln, und da haben wir in den vergangenen Jahren einen Riesen-Sprung nach vorn getan, sowohl quantitativ als auch qualitativ. Die neuen Autoren, denen wir das unter anderem zu verdanken haben, haben sich übrigens nicht vergraulen lassen von nicht vorhandenen Bilder-hochlad-Anleitungen ;-) Der eine, der schon Wikipedia-Erfahrung hatte, hat das Wissen einfach aufs Stadtwiki angewendet, und die "völlig Ahnungslosen" haben einfach nachgefragt, entweder bei einem Treffen oder per Mail o.ä.

Aber der Hinweis, mal die Stadtwiki:...-Seiten durchzusehen und zu bearbeiten, ist angekommen. Ich bemühe mich, in Zukunft noch mal klarer die Lizenzen zu erklären ... Unter anderem die Lizensierungsfragen sind es im Übrigen, die das Einbinden von Commons schwierig gestalten, denn unsere Fotos stehen ja üblicherweise unter CC (nichtkommerzielle Nutzung), aber die Wikipedia lässt ja kommerzielle Nutzung durchaus zu. Daher sollte man auch nicht einfach Bilder aus dem Stadtwiki Dresden in die Commons laden.

>>D. h., Euer (subjektiver) persönlicher (manchmal unbegründeter) Verdacht ist hinreichendes Kriterium, meine Arbeit wieder zu vernichten?

Gegen diese Unterstellung möchte ich mich, auch im Namen meiner Kollegen, ausdrücklich verwahren. Im Stadtwiki löscht keiner der Admins irgendwelche Dateien, bei denen nicht sicher ist, dass es wirklich nötig ist. Bei unklaren Fällen - das wären wohl die, die Du mit "manchmal unbegründetem Verdacht" meinst - sprechen wir uns ab. Oder spielst Du auf einen bestimmten Fall an? Wir "vernichten" nicht unbegründet jemandes Arbeit, keine Sorge, denn wir wissen, wieviel Mühe, Zeit und Herzblut meist in einem Artikel steckt. (Auch das ist bei uns anders als bei der Wikipedia: Unsere Relevanzkriterien sind logischerweise nicht so streng wie in der Wikipedia, deshalb müssen wir bis auf Spam kaum was löschen. Werbliche Artikel versuchen wir durch Bearbeitung zu "entschärfen". Deshalb ist bei uns der Umgangston auch nicht so ruppig wie in der Wikipedia, was mich persönlich dort immer abgeschreckt hat.) Im Übrigen haben wir bislang keinerlei rechtlichen Ärger wegen Fotolizensierung o. ä. bekommen.

Was bedeutet eigentlich "SgDH!" Seid gegrüßt, Dresdner Helden, oder so? ;-)

Vielleicht können wir ja bei Gelegenheit ja mal miteinander reden, das würde sicherlich einiges erleichtern und verhärtete Fronten "aufweichen". Wir sind beispielsweise am 22. und 23. März auf dem Geschichtsmarkt zugegen - also falls Du Zeit und Muße hast, komm doch mal vorbei und gib Dich zu erkennen :-)

Viele Grüße

Tanja

für Stadtwiki Dresden

Hallo Tanja - danke für unsere Korrespondenz, bittet ladet mich mal zu Eurem Stammtisch ein ! Ich habe eine Leseschwäche (für lange Texte). Ich "guck mir aber gerne meine Bilderbücher an" (Zitat Gerhard Gundermann). LG --Frze
Ja, wir hatten ohnehin vor, Dich und Schwijker einzuladen. Allerdings haben wir noch keinen Termin für unser nächstes Treffen. Wird auf jeden Fall erst nach dem Geschichtsmarkt. Gibt's einen Wochentag, den Du bevorzugen würdest oder an dem Du gar keine Zeit hast?
Den Witz unten versteh ich nicht. Wir sind alle über 18 und wuppen unser Leben selbst :-) --Tanja 09:07, 14. Mär. 2014 (CET)
Ist doch kein Witz, ich gestalte meine Seiten hin und wieder mit Gedankenstützen, die nur mir dienen sollen, nicht anderen.
@Таня: Von Montag 17:30 bis Montag 12:30 Uhr habe ich immer Zeit. ;) Im exkludierten Zeitraum findet mein heiliger Skatnachmittag statt. Weitere Einschränkung: Am Wochenende ist meist mindestens immer ein Muttertag. Bin also in der glücklichen unglücklichen Lage, quasi über 82 % meiner Zeit selbst verfügen zu können. Machst Du bitte hier noch mal eine Ergänzung: Hauptseite#Artikel des Monats Hauptseite#Veranstaltungenund und Dresdner Geschichtsmarkt. Wenn ich nach dem dritten Klick noch nicht rausgefunden habe, wo der 10. Geschichtmarkt stattfindet und wie ich Euch dort finden kann, sorry, da gebe ich entnervt auf. Auch mit abgenommener Wiki/Wikipedia-Brille wird's nicht besser, so dass ich nun googeln muss. LG + SchWE --Frze > Disk 06:01, 15. Mär. 2014 (CET)
Adresse der Geschichtsmarktes ergänzt (Technische Universität Dresden, Fakultät Informatik, Nöthnitzer Straße 46, 01187 Dresden, mit der Buslinie 85 der DVB AG, Haltestelle Helmholtzstraße erreichbar. Öffnungszeiten GM: Sonnabend 10 - 17 Uhr und Sonntag 10 - 15 Uhr.) Wo unser Stand genau sein wird, wissen wir noch nicht, weil die Platzverteilung erst am Freitag bekanntgegeben wird. Vermutlich stehen wir aber an unserem angestammten Platz unter der Treppe im Foyer. Ich glaube, am Eingang gibt es dann auch einen Übersichtsplan. Zumindest letzteres hatte ich bereits mehrfach in den Kommentaren bei den Änderungen eingetragen (siehe Spezial:Letzte Änderungen). 10:40, 15. Mär. 2014 Tanja

@Tanja: Danke, und schönes WE wünscht --Frze > Disk 11:33, 15. Mär. 2014 (CET)

[Bearbeiten] Segelflugplatz Elbwiesen

Hallo Frze, habe mal etwas von unserem Text aus dem JohannStadtArchiv eingestellt, der kann gerne weiterentwickelt werden. Wir sind übrigens am Wochenende auch auf dem Dresdner Geschichtsmarkt vor Ort. Gruß --JohannStadtArchiv 20:09, 20. Mär. 2014 (CET)

Kopie von Benutzer Diskussion:Tanja-----------------------------

[Bearbeiten] Neue Besen kehren gut

Sinnvoll für Artikel Frank Apel, Filmszene Dresden, Kino in der Fabrik, Schauburg,

Liebe Tanja,

danke für Deine ausführliche mail, und die Mühe, die Du Dir machst.

Ich bin es gewohnt, einen Austausch von Gedanken in der Regel auf Diskussionsseiten transparent und auch nach längerer Zeit nachvollziehbar durchzuführen. Darf ich Deinen E-Mail-Text mal auf meine Disk kopieren? Unser Dialog ist imho auch für weitere Stadtwikler/Stadtwikinutzer interessant und anregend.

Das Bild, um dessen Existenz ich fürchte, fügte ich einer E-Mail bei. Urheberrechtsfragen auslegbar.

Ich habe in Eurem Stadtwiki keine Erläuterung gefunden, wie man Bilder in Artikel einbindet.

LG --Frze > Disk 06:22, 5. Mär. 2014 (CET)

SgDH heißt schlicht Sehr geehrte Damen und Herren!

Hallo Frze,
wenn's Dich glücklich macht, kannst Du gern meine Mail auf Deine Diskussionsseite laden. :-)
Bilder einbinden - stimmt, da versuch ich mich drum zu kümmern.
Aber was hat's mit dem Bild von Herrn Apel auf sich? Hast Du das gemacht, steht das schon im Wiki?
Was SgDH heißt, ist mir beim Was-könnte-das-heißen-Grübeln auch klargeworden :-)
VG --Tanja 12:55, 6. Mär. 2014 (CET)
Huhu, gut so?
Stadtwiki:Bilder#Wie_binde_ich_Bilder_und_Galerien_in_einen_Artikel_ein.3F
VG --Tanja 09:16, 8. Mär. 2014 (CET)
Bilder einbinden - Ein Anfang. Danke.
E-Mail kopieren macht mich nicht glücklich, hilft aber, den Zusammenhang zu wahren.
Siehe bitte auch Stadtwiki:Café#Frage zur Zirkusstraße. Es wäre dankenswert, wenn Ihr Eure Bilder mit einer Commons-fähigen Lizenz ausstattet, sonst macht das imho wenig Sinn. LG --Frze > Disk 18:35, 9. Mär. 2014 (CET)
1945.jpg
Hallo Frze,
ja, das Bild von Frank Apel hatte ich schon in der Mail gesehen, aber verstehe nicht, warum Du "um die Existenz" des Fotos "fürchtest". Hast Du Sorge, dass es wieder gelöscht wird (bei uns oder in der Wikipedia/Wikimedia Commons)? Falls ja: wegen Lizenzfragen, weil Herr Apel Einspruch erhebt, weil ein Teil eines Filmplakates drauf ist oder warum? Was die Abbildung von Filmplakaten angeht, weiß ich auch nicht genau, wie das rechtlich zu bewerten ist, aber ich nehme an, dass es in diesem Fall kein Problem sein dürfte, schließlich ist ja weder das gesamte Plakat noch Herr McConaughey zu sehen. Lediglich Insider wissen, welcher Film das ist. Wäre es in Deinem Sinne, das Bild in den Artikel zu Frank Apel einzubinden?
Dass im Stadtwiki hauptsächlich die nichtkommerzielle CC-Lizenz verwendet wird, liegt in den Anfangstagen des Stadtwikis und vor allem in den Überzeugungen des Gründers begründet. Ursprünglich war vorgesehen, dass NUR die nichtkommerzielle Lizenz verwendet wird. Leute, die später zum Stadtwiki dazukamen, haben dann die strenge Lizenzvergabe bei Bildern etwas aufgeweicht, unter anderem auch, um kompatibler zur Wikipedia/Commons zu sein und neue Nutzer nicht abzuschrecken. Man DARF also im Stadtwiki auch nichtkommerzielle Lizenzen vergeben, wie Du es ja mit dem Apel-Foto gemacht hast. Deswegen löschen wir keine Bilder. Einer unserer Benutzer:Three-2-one hat auch für einen Teil seiner Bilder ganz eigene Lizenzen verwendet und lädt die Bilder ausschließlich ins Stadtwiki hoch (Absprache mit Stadtarchiv), beispielsweise dieses hier. Man kann also bei den meisten Stadtwiki-Nutzern davon ausgehen, dass sie ihre Fotos bewusst nicht unter der in der Wikipedia üblichen Lizenz ins Stadtwiki einstellen, sondern unter einer nichtkommerziellen.
Weil in der Wikipedia bzw. in den Commons keine nichtkommerziellen Lizenzen genutzt werden dürfen, kann man nicht einfach Fotos/Bilder aus dem Stadtwiki Dresden in die Wikipedia/Commons laden, es sei denn, der Urheber hat sie unter einer kommerziellen Lizenz (CC-BY-SA, PD o.ä.) ins Stadtwiki gestellt. Daher wurde auch das Foto von Wanitschkes Gedenkstein an den Sarrasani-Zirkus wieder aus der Wikipedia gelöscht.
Viele Grüße --Tanja 21:45, 9. Mär. 2014 (CET)

Warum ich um die Existenz des Fotos fürchte:

Wegen Euren rigorosen Formulierungen > ...werden sofort gelöscht.
Mit Frank ist alles o. k., er will nur keine gestellten Bilder.
Rechtlich ist es eben nicht ganz 1000% o. k., wegen des Filmplakats hat man sich anderswo mehr als eng.
Zitat: Wäre es in Deinem Sinne, das Bild in den Artikel zu Frank Apel einzubinden? 3x darfst Du raten, warum ich mich hier bei Euch abmühe. Ich wollte es nur nicht selbst einbinden, weil ich sah, das der Artikel Frank Apel fast nur von Dir ist.
Warum lässt Euer Wiki keine Lizenz {{Bild-CC-by-sa/3.0}} zu? Das {{PD}} ist mir zu schwammig und in Dt auch gar nicht anwendbar. Schreib doch bitte dazu mal was hier Vorlage:CC-BY-SA oder hier Vorlage Diskussion:CC-BY-SA.
Nerv... --Frze > Disk 00:32, 10. Mär. 2014 (CET)
Es braucht bei uns keine extra Lizenz {{Bild-CC-by-sa/3.0}}, denn dafür steht ja die {{CC-BY-SA}}. Unter Stadtwiki:Lizenzvorlagen sind weitere Lizenzen beschrieben ... --Erfurth 09:04, 10. Mär. 2014 (CET)
Meiner Erfahrung nach solltet Ihr diese Lizenz {{CC-BY-SA}} generell empfehlen, damit Stadtwiki-DD-Bilder nach Commons transferierbar sind. Bilder unter Eurer Standard-{{CC}}-Lizenz werden dort wieder gelöscht, womit das Stadtwiki DD bildermäßig ein Inselprojekt bleiben wird. Sehr schade finde ich das. --Frze > Disk 10:25, 10. Mär. 2014 (CET)
@Frze: Versuch Dich doch mal - auch wenn's schwer fällt - in andere hinein zu versetzen. Ich zum Beispiel würde es ausgesprochen schade finden, dass jemand meine Bilder, für die ich u.U. Stunden unterwegs war, kommerziell nutzt. Außer der Namensnennung habe ich dann nichts davon. Insofern kann ich mich mit der Lizenz CC durchaus anfreunden.--Renhau 09:19, 11. Mär. 2014 (CET)
T'schuldigung, Altruismus ist eine meiner Schwächen/Stärken, je nach Sichtweise. Klar habe ich materiell nichts davon, wenn jemand meine Fotos oder Texte kommerziell nutzt. Aber ideell sehe ich den großen Nutzen für andere und für mich. Das ist doch seit einem Jahrzehnt oder so der ursprüngliche Grundgedanke der Wikipedia.
@Tanja: Dankeschön, dass Du mein Porträtfoto von Frank Apel so gut platziert hast: Du hast mir damit eine große Freude bereitet. --Frze > Disk 12:59, 11. Mär. 2014 (CET)
@Frze: Altruismus war mir bekannt. Spätestens seit ein Rechtsanwalt mir mal schrieb, dass sein Mandant altruistisch veranlagt sei... ;-) Zum Gedanken der WP: Kein Problem. Ich unterstütze das ja auch (es gibt einige Beiträge von mir). Zu Bildern von mir: Ich werde auch in Zukunft nicht jedes kommerzielle Projekt unterstützen, auch wenn es ideell Wissen verbreitet. Es gäbe aber kommerzielle Projekte, wo ich das tun würde. Dann gibt es ja dafür immer noch die Ausnahme von der Regel. Aber natürlich darf das jeder anders sehen. Wir leben ja von vielen verschiedenen Meinungen...--Renhau 23:56, 11. Mär. 2014 (CET)

[Bearbeiten] Artikelwünsche...

... trage ich wo ein? --Frze > Disk 10:25, 10. Mär. 2014 (CET)

[Bearbeiten] Beseitigung von Roten Links

Hallo liebe Leute vom Stadtwiki Dresden !
JJL wünscht Euch alles Gute !

Um Eure einige rote Links wegzukriegen, wäre nicht das eine Lösung: Jan Josef Liefers? Wenn es schon Wikipedia-Artikel gibt, braucht man in der Regel keinen zusätzlichen im Stadtwiki. Wie muss ich die Artikel richtig verlinken, damit dieser Wikilink mit Erdkugel erscheint? Bin nicht ausgeschlafen genug, um jetzt Euer Tutorial aufzusuchen. LG --Frze > Disk 06:52, 11. Mär. 2014 (CET)

@Frze: Von hinten beantwortet...;-): Als ich damals diegleiche Fragestellung hatte, habe ich einfach mal in einem Artikel unter "Bearbeiten" geprüft, wie in anderen Artikeln der WP-Link eingebaut wurde - nach dem Prinzip "Selbst ist der Mann": Innerhalb der zweifachen eckigen Klammer (wie bei einem internen Link) gibst Du z.B. ein: Wikipedia:Frze|Frze. Dann erscheint Frze als Link mit der Erdkugel. Nun die Frage von vorn: Vergleiche bitte Traugott Bienert und Traugott Bienert. :-) Falls die Frage kommt: In der WP wären sicher große Passagen der Streichung "zum Opfer" gefallen - Schlagwort:Relevanz. Nun ist m.E. Bienert aber nicht irgendwer, schon gar nicht für Dresden. Und nicht jeder kann sich seine Lebensgeschichte für ca. 75€ im Antiquariat kaufen. Aber sonst ist die Beseitigung von Rotlinks mit WP-Artikeln durchaus gut, m.E. - geä.--Renhau 09:29, 11. Mär. 2014 (CET)
@Renhau: Deine Gedanken kann ich nachvollziehen. Ich bin aus der Wikipedia so viel rote Links schlicht nicht gewohnt. Ist ja dann mehr eine Fleißarbeit, hiermit nur ein Anfangsbeispiel. Ist aber eine Frage des Verhältnisses Aufwand/Nutzen. LG --Frze > Disk 13:05, 11. Mär. 2014 (CET)
@Frze: Stimmt - ist ne Fleißarbeit. Und ja, wir haben auch m.E. sehr, auf manchen Seiten zu viele Rotlinks. Aber dafür suchen wir ja noch Leute, die mitschreiben ;-) Wir haben ja auch unsere "most wanted". Anfangs bin ich da auch mal durch und habe ein paar Seiten geschrieben, die sich mit meinen Interessen und Wissen deckten... Ich persönlich sage auch: Wenn es einen sehr umfassenden Artikel in der WP gibt und wir selbst keine Ergänzungen mehr finden, dann benötigen wir nicht unbedingt diegleiche Seite. Da kann man lieber nach neuem oder bisher noch nicht gelisteten Wissen forschen.--Renhau 23:45, 11. Mär. 2014 (CET)
@Renhau: Wo findet man Eure "most wanted"? Siehe Artikelwünsche. Danke - LG --Frze > Disk 06:48, 12. Mär. 2014 (CET)
Die gewünschten Artikel stehen hier: Spezial:Gewünschte_Seiten. Aber die Liste wird automatisch aus allen roten Links in Artikeln erstellt, man kann also händisch nichts einfügen. Du könntest "Deine" gewünschten Artikel irgendwo als redlink in einen Artikel einfügen, beispielsweise im Jahr, in dem sie geboren/gestorben sind, oder Herrn Flügge eben bei der HfBK. Und ansonsten hat jede/r Stadtwiki-Autor/in, glaube ich, seine/ihre eigenen "most wanted" im Kopf - also Artikel, die er/sie gern mal erstellen will, und wartet sehnsüchtig auf fünf Wochen Urlaub oder lange Zugfahrten oder so :-) --Tanja 08:24, 12. Mär. 2014 (CET)

@Tanja: Sind doch bloß 7440 Artikel, Stand 04:39, 13. Mär. 2014 (CET). Jeder Tag ein halber Artikel, und Dein Stadtwiki steht: 7440 Tage x 2 = 14.880 Tage, das entspricht rund 40 Jahren, mit Urlaub 42. Wenn ich mal reich bin, stelle ich Dich als "Sonstige Sachbearbeiterin" ein, o. k.? LG --Frze > Disk PS: JJL hast Du prima gemacht ! Danke.

Danke für die Blumen :-) Tja, Herr Liefers stand auch schon lang auf meiner internen To-do-Liste, genau genommen, seit ich sein Buch verschlungen habe. Und nun gab es halt den Anstoß von außen ... Fehlt aber noch ein Gutteil Leben von Herrn Liefers.
Die 40 oder 42 Jahre müsstest Du übrigens noch durch die Anzahl der Stadtwikianer teilen - dann sind es nur noch fünf bis acht Jahre, höhö ;-) --Tanja 08:59, 13. Mär. 2014 (CET)
Ausgetrickst : ) Jetzt weiß ich's genau: 41/5=ACHT EINFÜNFTEL 41/8= FÜNF EINACHTEL MW=SECHSKOMMASECHSSECHSZWOFÜNF. Ihr seid also nur 6 bis 7 Leute. Also dann, ziehe ich meinen Schlapphut vor dem was Ihr auf die Beine stellt. Hochachtung.
Kriegst Du zu Dr. Lunau bissel was raus bitte? Ich brauche ihn für mein Robert-Sterl-Denkmal. Danke --Frze > Disk 19:29, 13. Mär. 2014 (CET)
Was zahlste? ;-) Nein, im Ernst: Auftragswerke mach ich nur an, wenn ich im Dienst bin :-) Habe noch etliche Themen, die mich persönlich mehr interessieren als Herr Lunau - entschuldige bitte. Mit so einer Denkmalsidee kannst Du doch selbst direkt an ihn herantreten, so als kulturinteressierter Bürger der Stadt Dresden. --Tanja 08:51, 14. Mär. 2014 (CET)
Beseitigung von Roten Links: Zahlen tu ich nix, aber bekommen vieles, hoffentlich. Um Dich an meinem Schmunzeln teilhaben zu lassen: Beseitigung von Roten Links kannst Du hier wörtlich nehmen, Ralf war ein ganz - guter - roter link = SED-Mitglied. Ich kenn ihn seit 40 Jahren oder so, sehen tun wir uns so alle zehn... Mit der Denkmalsidee bin ich doch schon längst und nicht nur an ihn herangetreten. Da gibts aber Sekretärinnen, persönliche Referenten und andere Telefonabwimmeldienste, und eine Menge nicht beantworteter höflicher email-Anfragen. Ich werde da wohl oder übel wieder zur Erika greifen und zum Briefumschlag mit Briefmarke greifen müssen. Lass es Dir gut gehen --Frze > Disk 18:36, 16. Mär. 2014 (CET)

[Bearbeiten] Transfer nach commons

Transfer von Commons - bitte bald obsolet... Mein Osterhasenwunsch

siehe Benutzer Diskussion:Erfurth#DATEI:Altdobritz Ostern.jpg Hatte Dein Wanitschke Reliefbild von der Augustusbrücke und Dein Bild Plakette Sarrasani-Zirkus nach Commons transferiert. Wurden wegen Eurer CC Standardlizenz narürlich umgehend gelöscht. Meine Bitten: Ich finde die beiden Dateien hier nicht so schnell wieder - könntest Du bitte deren Lizenz in {{CC-BY-SA}} ändern, so dass ich sie auf Commons wiederherstellen lassen kann. Danke. LG Schöne Woche --Frze > Disk 18:36, 16. Mär. 2014 (CET)


[Bearbeiten] Wunschartikel

Fotothek df ld 0003141 001 Sport ^ Flugsport ^ Segelflug (1).jpg

Hallo Tanja - wenn ich zu einem Artikel etwas Material habe, aber selbst momentan nicht die Lust oder Zeit, wie kann ich den Segelflugplatz Elbwiese an den Mann bringen, sodass ein anderer was draus macht? Ich bin eh nicht so der große Kreator, eher der kleine Korrektor, aber auch die muss es geben. ;) Unterstützen würde ich natürlich mit, aber alleine mach und schaff ich das nicht. LG --Frze > Disk 03:42, 17. Mär. 2014 (CET)


[Bearbeiten] Robert-Sterl-Denkmal in Dobritz

Dobritz Altdobritz 13 Wäschetrockenplatz Robert-Sterl-Geburtshaus Wäscherei

Liebe Stadtwikianer!

Riesenbitte: Könntet Ihr unser Projekt Robert-Sterl-Denkmal Dobritz unterstützen? Da seine Kindheit in Dobritz noch weitgehend unerforscht ist, ist alles Auftreibbare zu DD-DOBRITZ, insbesondere aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, von uns von unschätzbarem Wert: Fotos, (Bau-)Zeichnungen, Briefe, Verträge etc. pp. Wenn Euch in Archiven, auf Auktionen oder sonstwo was über den Weg läuft, festhalten: unbedingt digital abfotografieren, selbst ein noch so schlechtes Bild ist besser als keins. Herzlichen Dank an Euch fleißige Heimatforscher. Ich freue mich auf unser Kennenlernen, wenn Ihr meiner Einladung zu der Veranstaltung im Bärenzwinger am 26. September 2014 denn folgtet. LG von Frze > Disk 06:26, 3. Apr. 2014 (CEST)

PS: Zur feierlichen Enthüllung des denn bis dahin zu erschaffenden Denkmals soll 2017 zeitgleich eine Broschüre / ein kleines Büchlein erscheinen. Da suchen wir noch fähige Autoren!

Robert-Sterl-Denkmal "Die Steinbrecher", 1. Entwurf 2012, Gebrannter Ton lasiert

[Bearbeiten] Wünsche von Frze

GUTEN MORGEN, LIEBE TANJA ! Wünscht Dir von ganzem Herzen --Frze > Disk 04:19, 4. Apr. 2014 (CEST)]]


Ende Kopie von Benutzer Diskussion:Tanja-----------------------------


[Bearbeiten] Mein bescheidener Beitrag zum Stadtwiki >>> http://dresden.stadtwiki.de/sw/index.php?title=Stadtwiki:Übersicht&diff=67738&oldid=20327 >>> mit der Bitte um Kommentierung

DRESDEN Panorama Ferdinandplatz 20140325 1000px PHOTO BY FRZE.JPG

Zitat Erfurth: "Was haben wir hier eigentlich von Dir zu erwarten?"

Aw Frze: "Nichts, Ihr ach so klugen Köpfe." --08:01, 28. Apr. 2014 (CEST)


Zitat: "Was können wir denn eigentlich von Dir hier erwarten ? Ciao matthias --Erfurth 18:41, 2. Apr. 2014"

Vergleicht bitte:

Version Erfurth vom 8. April 2010 ------

Folgende Portale sind als eine Art thematische Organisation zu verstehen. Sicher nicht vollständig und der Weisheit letzter Schluss, aber ein Anfang. Überschneidungen sind durchaus möglich, da manche Themen sicher mehrere Einordnungen möglich machen...

Stadtgeschichte – Geschichte der Stadt, Industriegeschichte, Stadtchronik Personen – wichtige Bürger der Stadt (aus Dresden, in Dresden gewirkt/wirkend) Bildung – Schulen, Universitäten, Bildungseinrichtungen, Verlage, Kurse, Museen, Ausstellungen Medien – Zeitungen, Radios, Fernsehen, Publikationen, Aktivitäten, Behörden Kultur – Kultureinrichtungen, Kinos, Theater, Ereignisse, Initiativen, Museen, Weltkulturerbe Veranstaltungen – (evtl. unter Kultur), jährliche/monatliche/tägliche/einzelne Veranstaltungen Gastronomie – Kulinarisches, Bars, Kneipen, Restaurants, Cafes, Spezialitäten aus Dresden Tourismus – Sehenswürdigkeiten, Angebote, Ausflugsziele in Umgebung, Hotels, Hostels, Pensionen Architektur – bedeutsame Gebäude, Architekten, Siedlungsarchitektur Wirtschaft – Industrie und Handwerk, Handel, unabhängige Läden, Dienstleistungen Soziales – Bürgerengagement (Vereine/Initiativen), Organisationen, Sozialstruktur, Statistik, Kinder/Jugend/Senioren Politik – politische Aktivitäten, Parteien, Behörden – Stadtverwaltung, städtische Einrichtungen, Rathäuser, Bürgerbüros, Verfahren Neubürger – Infos zur Einbürgerung, Zuzug, Hilfen und Angebote Stadt (Topographie)– Fußwege/Gassen, Straßen, Plätze, Gärten, Stadtteile, Stadtteilzentren Mobilität – Stadtverkehr, Planung, öffentlicher Nahverkehr, Auto, Fahrad, überregionale Einbindung Stadtentwicklung – Pläne/Ziele, Häuserleerstand, Baustellen, geplante Projekte, Aktive Visionen – (eigener Namensraum) Ideen zur Stadt, Stadtorganisation, Vorschläge zur Gestaltung - - - - - - Ende Version Erfurth vom 8. April 2010 - - - - - -

Vier Jahre und nahezu drei Wochen habt Ihr hier nichts gemacht:

vvv Version Frze vom 28. April 2014 vvv


Die Aussichtsplattform des Rathauses bietet einen beeindruckenden Ausblick auf unsere Stadt Die Stadtwiki:Übersicht beinhaltet unsere Portale. Diese Seite wird permanent bearbeitet.

<!- -Für hinzugezogene Bürger unserer Stadt das spezielle Portal:Neubürger mit Informationen zu Einbürgerung und weiteren Hilfsangeboten bereit.- ->

Im Portal:Visionen sind Ideen zur Stadt, Stadtorganisation und weitere Vorschläge zur zukünftigen Gestaltung gefragt.

Hier die alphabetische Übersicht:

Architektur – Architekten, Gebäude, Siedlungsarchitektur Behörden – Bürgerbüros, Rathäuser, Stadtverwaltung, städtische Einrichtungen, Verfahren Bildung – Bildungseinrichtungen (Schulen, Universitäten, Volkshochschule), Kurse; Ausstellungen und Museen Gastronomie – Cafes, Bars, Gaststätten, Kneipen, Restaurants; Kulinarisches, Spezialitäten aus Dresden Kultur – Ereignisse, Initiativen, Kultureinrichtungen: Kinos, Museen, Theater; Weltkulturerbe Medien – Aktivitäten, Behörden, Fernsehen, Printmedien, Rundfunk, Verlage Mobilität – Stadtverkehr (Auto, Fahrrad, öffentlicher Nahverkehr, Planung), überregionale Einbindung (s. a. Portal:Stadt (Topographie)) Personen – wichtige Bürger der Stadt (geboren in Dresden, gewirkt/wirkend in Dresden) Politik – Aktivitäten, Gewerkschaften, Parteien und deren Jugendorganisationen Soziales – Bürgerengagement (Vereine/Initiativen), Kinder/Jugend/Senioren, Organisationen, Statistik, Sozialstruktur, Stadt (Topographie) – Stadtteile, Stadtteilzentren; Verkehrswege (Straßen, Plätze, Gassen, Fußwege); Gärten (s. a. Portal:Mobilität) Stadtentwicklung – Baustellen, geplante Projekte, Pläne/Ziele; Häuserleerstand Stadtgeschichte – Stadtchronik, Stadtgeschichte; Industriegeschichte Tourismus – Angebote, Ausflugsziele in Umgebung, Hotels, Hostels, Pensionen, Sehenswürdigkeiten Veranstaltungen – jährliche/monatliche/tägliche/einzelne Veranstaltungen (s. a. unter Portal:Kultur) Wirtschaft – Industrie, Handwerk, Handel, Dienstleistung ^^^^^^ Version Frze vom 28. April 2014 ^^^^^^

[Bearbeiten] Entfernungen Dr.

Hallo, @Frze: Kannst Du erklären, warum Du --> das machst? Wirst Du das zukünftig bei allen Artikeln machen? Wir können gerne Regeln aufstellen, unsere sind aber teilweise anders als in der WP. Ich bekomme einen dicken Hals, wenn jemand Dinge ändert (wahrscheinlich nur weil die in der WP so sind) und Inhalte einfach raus nimmt. Man könnte ja mal vorher Kontakt aufnehmen oder ist das zuviel verlangt? Vor allem passt es nicht zu Deinem ersten Satz hier:

Ich bin hier nur Gast ... (ach ja?)

Wir sind m. E. kein Porzellanladen, bisher war es friedlich. Kann aber sein, ich habe etwas verpasst. :( --Renhau 21:05, 14. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Renhau! Du stellst Fragen! Klar kann ich erklären, warum ich was machte:

Vgl. Wikipedia:AGF

In Enzyklopädien ist es unüblich, akademische Grade zu verwenden:

Akademische Grade, wie beispielsweise Dr., Dipl.-Ing. oder Mag., und Amtsbezeichnungen bzw. akademische Titel, beispielsweise Prof., sind keine Namensbestandteile. Sie sollen dem Namen von Personen nicht vorangestellt oder ohne weitere Erläuterung nachgestellt werden. Diese Schreibweise ist in Enzyklopädien allgemein üblich. Eine Ausnahme sind Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair.

Wenn Du das als Dresdner Experte anders siehst - bitteschön, dann ist und bleibt es dennoch unenzyklopädisch und imho dilletantisch. Wenn ich nur mal auf die Rupse schaue: Manfred von Ardenne - dann kann ich nur müde lächeln. Ein Baron Dr. ... wurde geboren. - einfach gruselig. Wo bleibt bitte die erforderliche Präzision - z. B. der Professortitel? Wo bleiben seine mehrfachen Ehrendoktorwürden? Es müsste schon besser lauten: "Baron Prof. Dr. h. c. mult. ..." Kannst Du in etwa nachvollziehen, warum auf die gesamte Titulierung in seriösen Enzyklopädien verzichtet wird? Weil es sinnvoll ist.

Antwort2: Du kannst beruhigt schlafen: Ich werde das zukünftig nicht bei allen Artikeln machen. Und lies doch einfach mal auf der Hauptseite: "... was bedeutet, dass jeder Interessierte sich daran beteiligen und zu den hier gesammelten Inhalten beitragen kann."

Auszug aus WP:SM: "Wikis funktionieren nur, wenn die Leute mutig sind. Auf geht’s, mach diese oder jene Änderung, korrigiere einen Rechtschreibfehler, füge einen Aspekt hinzu, präzisiere eine Formulierung und lege Artikel an! Das ist in Ordnung. Es ist genau das, was alle erwarten. Wikipedia ist kein Ort, an dem alles so bleiben soll, wie es lange Zeit der Status quo war, sondern sie ist ständig im Wandel – hilf mit, diesen Wandel voranzutreiben und diese Enzyklopädie ständig zu verbessern und auszuweiten, indem du sie fleißig bearbeitest!"

Wenn bei jeder Änderung erst wer gefragt werden will, hat es nichts mehr mit einem wiki zu tun. Konsequente Antwort auf Deine Frage3: Ja, das ist zuviel verlangt.

Viellicht stoßen wir mal eine öffentliche Grundsatzdiskussion an? Würde mich freuen. --Frze > Disk 22:32, 14. Jul. 2016 (CEST)

Lieber Frze, kannst gerne den Ardenne-Artikel anpassen, aber ansonsten haben wir kein sonderliches Interesse an Grundsatzdiskussionen, schon gar nicht, wenn es um solche Spitzfindigkeiten wie in der WP geht. Schreib' lieber mal was neues zu Dobritz :-) Ciao matthias --Erfurth 22:44, 14. Jul. 2016 (CEST)
Lieber Erfurt, erinnere Dich mal an Hannes Wader... :))) Das alles so bleibt, wie es ist... Dilletanten bleiben Dilletanten. Grüße an Leuben! --Frze > Disk 22:51, 14. Jul. 2016 (CEST)
@Frze: Ich muss gestehen, dass mir manche Entfernungen oder Kommentare auch schon sauer aufgestoßen sind, v.a. oberlehrerhafte Hinweise wie "Ist denn das so schwer zu merken?", "Lies doch einfach mal auf der Hauptseite" oder "Dilletanten bleiben Dilletanten". Das finde ich von Ton her unangemessen, v. a. von jemandem, der "nur" Typo- und Stilfehler (die meines Erachtens manchmal keine sind, sondern nur Geschmacksfragen) korrigiert. Bitte versteh mich nicht falsch: Ich bin auch ein Krümelkacker und Klugscheißer, was Rechtschreibung angeht, und es ist sehr wichtig, dass es auch solche Leute gibt - damit es eben nicht dilettantisch bleibt. Aber ich versuche, niemandem damit auf die Füße zu treten und auch inhaltlich was zum Stadtwiki beizutragen. Übrigens schreibt man Dilettanten so und Erfurth mit h ;-)
@Renhau: Was das "Dr." angeht, so kenne ich es tatsächlich von den DNN auch so, dass man Titel nicht mit angibt. Ist eben nicht Prof. Koettnitz, sondern nur Reinhard Koettnitz. Es sei denn, er wird außer der Reihe zum Prof. ernannt, dann ist das natürlich eine Meldung, aber in allen folgenden Artikeln ist Herr Koettnitz dann wieder nur noch Herr Koettnitz.
@alle: Grundsatzdiskussionen bitte nicht schriftlich, das nervt einfach nur. Und lasst uns bitte freundlich miteinander umgehen und versuchen, uns nicht gegenseitig zu beleidigen.
LG --Tanja 22:56, 14. Jul. 2016 (CEST)
Wenn der absolut wichtige prinzipielle enzyklopädische Verzicht auf Titulierungen und meine diesbezügliche Argumentation ohne jegliche Diskussion als Spitzfindigkeit herabgewürdigt wird, ist und bleibt das einfach Überheblichkeit pur. Eine Enzyklopädie ist kein Tagesjornalismus, wo andere Regeln gelten. Genau das ist doch der Sinn eines Wikis, das grundsätzliche Diskussionen miteinander geführt und zu einem positiven Ergebnis - schriftlich, wie sonst? - gebracht werden.
@Tanja: Danke für die Dilettantenkorrektur: Ein Dilettant (italienisch dilettare aus lateinisch delectare „sich erfreuen“) ist ein Amateur oder Laie und unterscheidet sich somit von einem Fachmann. Der Dilettant übt eine Sache um ihrer selbst willen aus, also aus Interesse, Vergnügen oder Leidenschaft. Dabei kann er vollendete Kenntnisse und Fertigkeiten erlangt haben; solange er die Tätigkeit nicht beruflich bzw. für seinen Lebensunterhalt ausübt oder eine anerkannte einschlägige Ausbildung absolviert hat, gilt er als Dilettant.
Wir sind doch alle Dilettanten, aber ein wenig mehr Professionalität täte dem Stadtwiki unserer Residenzstadt Dresden besser. Wenn man miteinander redet. GN --Frze > Disk 23:27, 14. Jul. 2016 (CEST)
OK - das habe sogar ich verstanden. Du bist der Profi und wir die Dilettanten. Ist gut angekommen. Mach weiter. Ich wünschte mir ansonsten, dass Du das lebst, was Du sagst: "Wenn man miteinander redet." ABER: Vorher - nicht hinterher. Was muss ich eigentlich mit den Büchern machen, wo Titel wie Dr. jur. und unterstrichene Namen angegeben werden? Verbrennen? Ich meine nicht die vor dem 19. Juni 1901, sondern aktuelle.--Renhau 21:46, 15. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Renhau: 1) Du irrst in Deinem Verständnis. Lies bitte noch einmal, was ich schrieb: Wir sind doch alle Dilettanten... 2) Fragen sind nicht erforderlich. Mit dem Speichern Deiner Beiträge erklärst Du Dich einverstanden, dass diese gemäß der Lizenz Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0de verändert wird. Zitat: "Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten und Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen" 3) Antwort auf Deine Frage betreff Bücherverbrennung: Bitte tue es nicht. 4) Ich finde es gut, dass Tanja unsere unterschiedliche Sozialsation beleuchtet. Mir passierte es zum ersten mal nach mehr als 35.000 Bearbeitungen, dass ich - aus meiner Sichtweise - einen solchen Humbug in einer online-Enzyklopädie sehe, der in der international Maßstäbe setzenden WP keinerlei Bestand hat: siehe diese Änderung, leider kommentarlos vorgenommen. Meine Bearbeitung erfolgte auf dem Fuß in der irrigen Ansicht, den aus Unwissenheit eingearbeiteten Fehler einer IP oder eines Newbees stillschweigend zu korrigieren. Dir passiert es hier zum ersten mal, dass Deine ach so fleißigen Erarbeitungen einer solchen Kritik unterliegen. Es tut mir leid, Dir einen zweiten Hals verschafft zu haben. Und nun hat Tanja Recht: die enzyklopädische Unüblichkeit des Dresdner Stadtwikis, akademische Titel vor dem Namen zu verwenden, auseinander zu klamüsern ist meinem aktuellen Kenntnisstand nach kontraproduktiv und nicht zielführend. Meine Großmutter schrieb bis an Ihr Lebensende z. B. Tür mit Th, meine Mutter, über 80 Lebensjahre alt, schreibt bis heute trotz mehrfacher Übungsstunden dass immer mit ß. Die Kinder, Enkel und Urenkel lächeln nachsichtig, und freuen sich über Urlaubspostkarten. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
zum Thema Grundsatzdiskussionen - "schriftlich, wie sonst?": Es soll Menschen geben, die sich gelegentlich treffen und von Angesicht zu Angesicht miteinander reden :-) Das erscheint mir der deutlich bessere Rahmen für solche Debatten, weil es direkter ist, es noch weitere Kommunikationsebenen wie Mimik, Gestik etc. ermöglicht und dadurch die Gefahr des Missverstehens/Beleidigtseins etc. senkt. Und man verbringt nicht etliche Stunden stirnaufdentischschlagenwollend allein vorm Computer ;-) Aktuell haben wir zwar kein Stadtwiki-Treffen in nächster Zeit geplant, aber das könnten wir ja mal angehen. Irgendwo in "unserer Residenzstadt" ;-) Und eins möchte ich noch (trotzig, ja) anmerken: Nachdem ich die Entwicklung des Stadtwikis seit mittlerweile acht Jahren verfolge, muss ich sagen, dass sich die Professionalität in dieser Zeit bereits enorm gesteigert hat, vor allem, was Inhalt und Ausdruck angeht. Natürlich ist immer Luft nach oben, gar keine Frage, und nicht nur bei der Rechtschreibung. --Tanja 23:26, 15. Jul. 2016 (CEST)
@Tanja: Prinzipiell richtig. Lösbare Probleme bestanden aber jetzt und nicht zum Weihnachtsstammtisch oder zum nächsten Geschichtsmarkt. LG --Frze > Disk 14:37, 19. Jul. 2016 (CEST)

[Bearbeiten] <u>-Tags + Leerzeichen bei Abkürzungen

Lieber Frze, bitte lass die <u>-Tags in den Biografien drin. Danke! --Erfurth 12:07, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Erfurth und @Renhau:
Bitte, gerne doch - genau wie Eure unenzyklopädische akademische Titulierung auch hier die Bemerkung: völlig überflüssig und unüblich, im Fließtext Rufnamen zu unterstreichen. Ich weiß nicht, wo Ihr diesen Unsinn her habt. Bei der Lemmaersterwähnung in fett ist das o. k., aber alles andere...
Ich streite mich nicht, bitte aber noch einmal darum, meine Bearbeitungen vor blindem Revert in Gänze zu betrachten.
Was mir bei Euren Be-/Erarbeitungen besonders auffiel, waren ständig wiederholte Orthographiefehler. Ich bitte Euch und @Tanja zu beachten:
nach einem Punkt folgt bei
ein Leerzeichen. Ohne dieses ist die Schreibweise schlichtweg falsch (wird auch bei der Rechtschreibprüfung rot unterstrichen), und sollte korrigiert oder am besten gleich richtig geschrieben werden; ich zitiere hier mal Tanja - damit es eben nicht dilettantisch bleibt. Dank. --Frze > Disk 12:47, 15. Jul. 2016 (CEST)
Das mit dem Leerzeichen ist einleuchtend. Gelobe Besserung. Meine RS ist auf Stand vor 2009 stehen geblieben. D. h. also ich muss w. z. b. w. jetzt auseinander schreiben, oder? Sieht komisch aus und habe ich noch nie so gesehen.--Renhau 21:55, 15. Jul. 2016 (CEST)
@Renhau > Antwort auf Deine fiktive Frage: w. z. b. w. existiert in diesem Wiki nach meiner Recherche nach nicht, und die Wahrscheinlichkeit, dass dieser mathematische Sachverhalt in einen Deiner Artikel Eingang finden wird, beträgt annähernd 0,00%. Auch in RS-Prüfungen vor 2009 wird z. B. z.B. rot unterstrichen als Fehler angezeigt. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
@Frze, recht herzlichen Dank für die Korrekturen und Belehrungen.
Einwurf @Tanja: Mich ärgert einfach, wenn in dem Wiki meiner Heimatstadt mit mehreren Hundert simplen Rechtschreibfehlern dieser Art, sogar von "Starautoren" und Admins nach mehrjähriger Mitarbeit verursacht, an die 10% der Artikel der hohen Zielsetzung "möchte mit korrekter Rechtschreibung und Zeichensetzung das Lesen erleichtern" nicht genügen. Es ist keine Belehrung, sondern ein gut gemeinter Hinweis, der bemerkenswerter Weise schon Früchte trug. Dieser Erfolg freut mich, und sicher/hoffentlich auf dem Weg zu mehr Professionalität auch Dich. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
Dann möchte aber der Genauigkeit halber noch anfügen, dass laut Duden und dem tollen Buch "Erste Hilfe in Typographie" korrekterweise innerhalb von Abkürzungen ein Festabstand gesetzt werden soll, der kleiner ist als ein Wortabstand. (Das würde dann auch nicht so komisch aussehen, @Renhau :-)) Da es solche Festabstände beim Maschineschreiben aber nicht gibt, wird eben ein normaler Wortabstand=Leerzeichen eingefügt.
@Tanja: Maschineschreiben war gestern und liegt eine Generation zurück. Der HTML-Code & thinsp;, wodurch ein optisch gefälliger Abstand erzeugt wird, aber kein geschütztes Leerzeichen (d. h. die Zeile kann an diesem Zeichen umbrochen werden), ist in diesen Fällen ungeeignet. Die HTML-Codes & #x202f; und & #8239; zur Darstellung eines narrow no-break space (NNBSP; schmaler und nicht umbrechbarer Zwischenraum) sollen nicht verwendet werden, da sie in vielen Browsern nicht korrekt dargestellt werden. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
Zu den Unterstreichungen des Rufnamens bei der ersten Erwähnung eines Namens: Mag sein, dass das unüblich ist und Du, Frze, das als Unsinn betrachtest.
Einwurf @Tanja: lies bitte noch einmal, was ich geschrieben habe. Als vollkommen überflüssig und damit unsinnig betrachte ich, wenn Namen mehrfach im Artikel unterstrichen werden. Bei der Ersterwähnung ist das o. k. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
Es erscheint mir aber sehr sinnvoll, das so zu machen (vor allem in Nachschlagewerken), da es früher nun mal üblich war, dass die Leute x Vornamen hatten, von denen nur einer der Rufname war. Und da Kinder oft einige Vornamen ihres Vaters/ihrer Mutter weitergereicht bekamen, kann leicht Verwirrung entstehen, um wen es sich nun handelt, wenn nicht alle Vornamen in der richtigen Reihenfolge aufgeführt und der Rufname kenntlich gemacht ist. Dieser "Unsinn" wurde übrigens früher in sämtlichen amtlichen Personaldokumenten angewendet. Ein weiterer Grund für die Unterstreichungen ist sicherlich auch die Herkunft einiger unserer Stadtwiki-Autoren aus Genealogen-Kreisen und die damit einhergehende "Sozialisation".
Im Übrigen sind wir das Stadtwiki Dresden und haben als solches die Freiheit, uns in bestimmten Regeln von der Wikipedia zu unterscheiden.
Einwurf @Tanja: Mit der ausdrücklichen Bitte, diese bestimmten Regeln einfach mal irgendwo zu definieren. Solange Ihr Euch Hilfe:Erste Schritte im Mitmachen für Fortgeschrittene auf gute Wikipediaartikel beruft, besteht imho eine gewisse Verbindlichkeit. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
Ich denke, dass ich im Namen aller meiner Kollegen spreche, wenn ich bitte, das zu respektieren. Beispielsweise hat es sich bei uns eben eingebürgert (so nehme ich das wahr), dass im Artikel-Fließtext zwar die Monatsnamen ausgeschrieben werden, in der Quellenangabe jedoch nicht. Da ist mir, gelinde gesagt, vollkommen wurscht, wie das die Wikipedia handhabt. --Tanja 23:13, 15. Jul. 2016 (CEST)
... nach Deiner Wahrnehmung hat sich das eingebürgert und Dir ist das Wurst... So haben sich eben etliche Stilblüten im Stadtwiki Dresden sukzessive systematisch breit gemacht, die einfach nicht Wurst, sondern wenig professionell und imho haarsträubend sind, wissenschaftlich und enzyklopädisch unrichtig, beispielsweise Literaturangaben. Ich habe ob Deiner "journalistischen Sozialisation" Verständnis, bitte aber auch um solche bezüglich meiner ingenieurtechnischen: Ein Fehler, und die Brücke stürzt ein, ein Fehler, und das Flugzeug stürzt ab. LG --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)
Eigentlich wollte ich mich nicht beteiligen... die Diskussion ist ja leider etwas emotional geworden ... Leerzeichen gehören unzweifelhaft in z. B. etc., habe ich auch schon öfters (stillschweigend) korrigiert. Aber: e. V. ist zwar dudenkonform, e.V. leider gängige Sprachpraxis. Dies ist der Hintergrund von drei Änderungen durch User Frze auch an "meinen" Artikeln. Ich habe mich hier (wie in noch vielen Fällen mehr) in der Zitierung des Instituts für Sächsische Geschichte und Volkskunde der TU einfach an deren Vorgabe gehalten (per Copy&Paste). Ich selber bin zwar von deren Schreibweise nicht begeistert, akzeptiere sie aber, quasi als Eigenname. Was Abweichungen von der Wikipedia betrifft: Grundsätzlich stimme ich zu, dass wir von Konventionen Dritter abweichen dürfen. Auch hier gilt: Ich muss nicht alle Präferenzen meiner Kollegen lieben (gilt bei mir übrigens auch für die Titel, und bestimmt auch vice versa), plädiere aber für Respekt für deren großes ehrenamtliches Engagement, weswegen ich es dabei belassen würde. Etwas problematisch wird es manchmal rückwirkend, weil niemand die Kraft hat, die vor dem Herausbilden einer solchen neuen Konvention im Stadtwiki üblichen Schreibweisen anzupassen (z. B. etwa 1000 Biografien aus dem Frauenwiki); so sinnvoll durchgängige Standards auch sein mögen, sind Inhalte mir PERSÖNLICH wichtiger... --Three-2-one 09:14, 16. Jul. 2016 (CEST)
e. V. ist dudenkonform, e.V. schlichtweg falsch. Rechtschreibfehler sind insbesondere gemäß Zielsetzung des Stadtwiki Dresden nicht tolerabel. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo und willkommen im Stadtwiki

Hallo Frze, danke für Deine Mühen, Typo-Fehler aus Artikeln zu entfernen. Aber bitte kopiere nicht bei allen neuen Nutzern den "Hallo und willkommen"-Text in die Diskussion rein. Wir haben es bislang so gehandhabt, dass wir Neuen ein paar freundliche Worte zukommen lassen, aber nicht gleich mit solch ernsten "Anforderungslisten" überschütten. Meines Erachtens schreckt das eher ab als es zum Mitmachen animiert. Zumal, wenn der jeweilige Nutzer nur ein, zwei kleine Änderungen/Korrekturen vorgenommen hat. Ich denke, man sollte maximal über einen Link auf den Willkommenstext verweisen. Dankeschön für Dein Verständnis --Tanja 09:51, 19. Jul. 2016 (CEST)

Bitteschön. Nach meinem Dafürhalten ist es besser, begrüßt zu werden mit ein paar mehr Informationen als nicht begrüßt zu werden. --Frze > Disk 14:33, 19. Jul. 2016 (CEST)

[Bearbeiten] Haltepunkt Dobritz

Hallo Frze, als totaler Bahn-Laie habe ich mich gewundert, wieso der Haltepunkt Dobritz jetzt an einem anderen Streckenkilometer liegen soll. Wie geht'n das - wo sind die rund 40 Kilometer Schiene hin? :-) Bitte erklär mal! Mir erscheint da ein Fahrplanbuch als glaubhaftere Quelle als die Website eines Privatmannes. In dessen Abkürzungs-Liste habe ich leider keine Erläuterung für die Abkürzung PC gefunden, die hinter der neuen Kilometerangabe steht. Danke! --Tanja 04:57, 29. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Tanja, kein Problem. Danke der Nachfrage.
Die bisherige Version war recht schwammig, und Du kennst ja meine Schwäche für präzise Formulierungen.
Bahnlinie Dresden–Dečin (Tschechische Republik) am Streckenkilometer 56,173 ist in mehrfacher Hinsicht unrichtig, Bahnstrecke Děčín–Dresden-Neustadt wäre die korrekte Bezeichnung. Das Fahrplanbuch ist ein Vierteljahrhundert alt und als Quelle nur noch bedingt geeignet, denn zwischenzeitlich hat sich einiges getan.
Die Eisenbahn unterscheidet ganz klar zwischen Trasse, Strecke und Linie. Die Trasse ist der Bahnkörper. Bahnstrecken sind die Verbindungen zwischen zwei Orten mittels eines Schienenweges. Auf ein und derselben Trasse können mehrere Strecken liegen, wie in diesem Fall. Im Gegensatz dazu bezeichnet der Begriff (Eisen-)Bahnlinie den auf diesen Strecken regelmäßig stattfindenden Verkehr - wie bei der DVB, Linie 1 verkehrt zwischen Prohlis und Leutewitz, der Vindobona verkehrte lange Zeit auf der Linie Berlin–Wien. In Sachsen wurde schon zu Zeiten der Kgl. Sächsischen Staatseisenbahnen ein Bezeichnungssystem eingeführt, das aus den Anfangsbuchstaben der jeweiligen Anfangs- und Endpunkte der Strecken bestand. Die DB verwendet seit den 1980er Jahren ein vierstelliges Streckennummernsystem; die Strecken in Neufünfland beginnen mit einer 6. Nach der inneren Logik dieser Nummerierung hat eine Strecke höchstens zwei Gleise, in jede Richtung eines.
Dobritz lag bis 2002 an der Bahnstrecke 6240 (BD, Bodenbach–Dresden-Neustadt) bei km 56,3, jetzt liegt der Haltepunkt an der Bahnstrecke 6239 (PC, Pirna–Coswig) am Streckenkilometer 10,738.
Alle Klarheiten beseitigt? Müsste bei etlichen Stadtwikiartikeln korrigiert werden - mach ich vielleicht mal bei Gelegenheit. Gruß & SWE wünscht --Frze > Disk 07:07, 29. Okt. 2016 (CEST)
Ergänzung 1: Neben den oben erwähnten vierstelligen Bahnstreckenummern des DB-Streckendatensystems STREDA gibt es die Kursbuchstreckennummern (dreistellig). Die STREDA-Streckennummern sind jedoch eindeutig und verändern sich im Gegensatz zu den Kursbuchstreckennummern nicht im Laufe der Zeit. Beispielsweise gibt es die Kursbuchstreckennummer 241.3 Dresden-Bad Schandau-Usti n.L. (Fernverkehr) heute nicht mehr, die 247, früher Neustadt-Dürrröhrsdorf-Pirna, ist heute für die Verbindung Děčín hl.n. - Bad Schandau - Sebnitz (Sachs) - Rumburk vergeben. Die Kursbuchangabe ist nur von einer Genauigkeit von 100 m bzw. 1 km.
Ergänzung 2: Der Begriff Trasse wird auch als Fahrplantrasse für die Belegung eines Streckenabschnittes verwendet, unabhängig von der Kilometrierung.
Man lernt nie aus. --Frze > Disk 09:18, 29. Okt. 2016 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen auf Benutzerseiten

Hallo Frze, bitte ändere keine Angaben auf Benuzterseiten, diese sind ausschließlich dem Benutzer vorbehalten. Wenn es Änderungswünsche/-hinweise gibt, dann bitte auf der Diskussionsseite hinterlassen. Danke. --Erfurth 08:01, 3. Nov. 2016 (CET)

Benutzerseiten gehören nicht in den Artikelnamensraum. --Frze > Disk 09:07, 3. Nov. 2016 (CET)
... sagt wer ??? Im Stadtwiki bisher nur der Benutzer:Frze. Finde es nicht gerade nett, wie Du unsere Regeln ignorierst bzw. nach Deinen Wünschen auslegst. Im Falle der Benutzerseiten solltest Du abwarten, was der entsprechende Nutzer dazu sagt, bevor Du ungefragt Änderungen daran vornimmst. Im Falle der weiteren Missachtung unserer Stadtwiki-Netiquette behalten wir uns weitere Maßnahmen vor ... Viele Grüße, Matthias --Erfurth 10:30, 3. Nov. 2016 (CET)
... sagt wer? Nicht nur Benutzer:Frze, sondern die Logik (Seiteninhalt nicht in die Kategorie passend) und Stadtwiki:Kategorien:
Die Kategorisierung von Artikeln ist ein wichtiges Werkzeug...
Benutzerseiten/Benutzerdiskussionsseiten sind keine Artikel. --Frze > Disk 11:18, 3. Nov. 2016 (CET)
...da meine Benutzerseiten betroffen sind, zunächst die inhaltliche Begründung: Mit der diesbezüglichen Kategorisierung wollte ich zwei Dinge transparent machen. Einerseits gibt es zwischen mir als Hauptautor dort und den Artikeln der Kategorie Kurt Fiedler einen Zusammenhang, er ist ganz einfach mein Großvater. Andererseits gehen meine Beiträge zum Stadtwiki ein ganzes Stück über diesen subjektiv motivierten Teil hinaus (den ich - hoffentlich - möglichst objektiv gehalten habe). User Frze ist ein Fan der Präzision und der Einhaltung von (Wikipedia)-Konventionen, ich der Vernetzung. Schiedsrichter in eigener Sache spielen möchte ich nicht, allerdings habe ich mich gefreut, dass eine solche Anwendung eines von mir gesehenen Ermessensspielraums (die Problematik Artikel- vs. Benutzerseiten ist mir natürlich bekannt) bis jetzt akzeptiert/toleriert worden ist. Was ich jedenfalls nicht will: Eine ähnliche Diskussion wie oben vom Zaun brechen. Ich schreibe für das Stadtwiki, weil es mir Spaß macht, nicht um mich darüber zu streiten, wer Recht hat. Dass die Wikipedia nicht das Maß aller Dinge sein muss, hatten wir - glaube ich - schon. --Three-2-one 15:46, 3. Nov. 2016 (CET)
Ok, dann lassen wir die beiden Benutzerseiten jetzt ohne Kategorie bestehen, ich würde aber gerne dann einen entsprechenden Verweis von der Kategorie:Kurt Fiedler zurück auf die Benutzerseite einbauen ... Gruß, Matthias --Erfurth 17:40, 3. Nov. 2016 (CET)

[Bearbeiten] Stil/ Umgangston

Hallo @Frze, Glückwunsch! Deine Bemerkung bei der ersten Änderung vom 1.2.18, 6:14 bei Else Seifert war wieder allererste Sahne. Besser geht's nicht. Ich hatte zuletzt Verbesserungen in diesem Thema entdeckt, aber der Mensch irrt solange er lebt. Dabei wäre es bedeutend hilfreicher, wenn ... Egal, hatten wir schon mal. Du kennst es ja: der Wald, der Schall, das Rein und Raus. - BTW: Sind eigentlich alle Administratoren bei der Wikipedia IT-Experten? Und - es soll mal einen gegeben haben, der auszog beim Stadtwiki die Rotlinks zu bekämpfen... Bestimmt eine alte Geschichte... ;) --Renhau 21:29, 1. Feb. 2018 (CET)

[Bearbeiten] Hinweise auf Diskussionsseiten anderer User

Hallo @Frze. Du hast mittlerweile mehrere, meist gleichlautende Kommentare und Hinweise auf den Diskussionsseiten der User hinterlassen. Ich bitte Dich hiermit ebenfalls folgende Hinweise zu beachten.

1. Es ist bei uns NICHT notwendig, dass bei JEDER Änderung STETS ein kurzer Bearbeitungskommentar in der Zusammenfassungszeile eingetragen werden muss. Bei kleinen Änderungen wie z.B. RS-Edits, Kommasetzungen oder Einfügen von Leerzeichen reicht das Setzen des Häkchens neben dem Kästchen "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" vollkommen aus. Das mag in anderen Wikis anders sein.
2. Bitte versuche nicht alle Regeln der Wikipedia bei uns anwenden zu wollen. Du hast schon gemerkt: Manches ist anders.
3. Bitte versuche Dich (bei sicher aus Deiner Sicht wohlgemeinten Hinweisen) gegenüber anderen Usern zurückzuhalten. Wenn mehrere Bearbeitungen von Usern unzureichend sind oder gar Verstöße gegen Regeln des Stadtwikis in hinreichender Art und Weise vorkommen, wird das von einem Admin. sicher gegenüber dem User kommuniziert werden. Du kannst außerdem gerne einen Admin. kontaktieren. Das ist in anderen Wikis und Foren nicht anders.
4. Eine Kleinigkeit - aber wichtig: Hätte der Gründer des Stadtwikis gewollt, dass diese Seiten "Stadt-Wikipedia" heißen, hätte er sie so genannt. Aber der Unterschied liegt im Detail, auch wenn es für den einen oder anderen eine Abkürzung ist: Dieses Stadtlexikon heißt STADTWIKI Dresden und nicht wie von Dir mehrfach geschrieben: "Stadt-Wikipedia". Versuche das bitte zu akzeptieren.

Vielen Dank im Voraus.--Renhau 22:09, 24. Apr. 2018 (CEST)

Von „https://www.stadtwikidd.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Frze“
Meine Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Werkzeuge